tsjok Wat het strafbaar maakt is dat het hulp bij zelfdoding is. De groothandel waar S. het vandaan heeft doet dat niet - daar is het middel helemaal niet voor bedoeld. Het is niet alleen de handleiding die het strafbaar maakt maar ook het aanbieden als middel voor levenseinde, afmeten van de dosis, de instructies over het kwijtmaken van de verpakking zodat ze hem niet op het spoor zouden komen, etc.

Ik ken de feiten van het dossier niet, maar ik begreep dat de hulp bestond uit het verstrekken van de handleiding. Een controle op de uiteindelijke bestemming van het spul werd namelijk niet uitgevoerd, begreep ik uit het nieuwsartikel. Als je zou adverteren: "5 gram natriumazide te koop" zou er nog genoeg plausible deniability zijn voor het doeleinde. Net zoals dat geldt voor de groothandel.

      Drietebuul Nee, daar is echt geen sprake van. S. had met zijn klanten intensief contact over het doel hiervan en hij leverde er bijvoorbeeld ook antibraakmiddel bij. De advocaat van S. - die as we speak aan het pleiten is - voert ook enkel een idealistisch verweer en ontkent het verder niet (al stelt hij wel dat er meerdere mensen dit deden en je dus niet alle sterfgevallen aan S. kunt wijten).

      Zie bijv

        Het is goed dat zelfgekozen levenseinde op deze manier weer een keer in het nieuws komt. Deze man verdient denk ik wel straf gezien sommige van zijn slachtoffers, maar de regels rond euthanasie zijn in Nederland nog onnodig ingewikkeld en niet toereikend voor bijvoorbeeld dementerende mensen.

        De tijd om dit goed te regelen is denk ik echter voorbij. Ik zie eerder een inperking van het recht op abortus komen dan een vereenvoudiging van de euthanasieregels.

        Het doet me een beetje denken aan de growshops en leveranciers van allerhande chemicaliën die de georganiseerde misdaad een handje helpen, maar net doen alsof ze reguliere handelaren zijn.

        10 days later

        Ook John S. krijgt levenslang. Hij richtte op 6 mei 2022 een bloedbad aan op een boerderij waar mensen met een verstandelijke beperking werden begeleid en vermoordde eerder ook een schoenmaker.

          tsjok


          (deze moest Excel op de een of andere manier van 1960 tot 2030 trekken. Vind ik helemaal prima.

          En van 2023 heb ik dan alleen Onur K. en John S. meegenomen. Neem aan dat er nog veel zullen volgen.

              Drietebuul En heb je ook een grafiekje met totaal aantal mensen dat nu levenslang vast zit (dus excl. overledenen en vrijgelatenen)? Benieuwd wat de populatie doet.

                  Drietebuul Neem aan dat er nog veel zullen volgen.

                  Marengo komt nog, maar de kans dat die zaak niet dit jaar afgerond wordt lijkt steeds groter. De originele uitspraakdatum in oktober is inmiddels al ingetrokken.

                    tsjok
                    Oh, zal ik vanavond even naar kijken! (als ik het niet vergeet)

                      Er zijn hier vast geen voorstanders van de herinvoering van de doodstraf neem ik aan? Ik had laatst een discussie met iemand over humaniteit van levenslang contra doodstraf.

                        Dwersdriever
                        Ik ben zeer sterk tegenstander van de doodstraf.

                        Dat iemand die een acuut gevaar vormt voor het leven van (een) ander(en) door geweld vanuit de staat om het leven wordt gebracht, kan ik in gevallen nog wel begrijpen. Maar het concept doodstraf vind ik onethisch en primitief.

                            Dwersdriever Ik ben 100% anti-doodstraf, maar ik heb wel eens geopperd dat levenslang gestraften van mij de optie tot vrijwillige euthanasie mogen hebben. Met de nadruk op vrijwillig.

                                Drietebuul Mijn voornaamste argument is dat ik niet vind dat de staat mag beschikken over leven en dood. Ook is de doodstraf wat minder makkelijk terug te draaien bij gerechtelijke dwalingen. Ik ben er niet principieel tegen, maar vooral praktisch.

                                Want de vraag of levenslang nou zo veel ethischer en beschaafder is, blijft een boeiende. Ook kan ik toch wel wat voorbeelden bedenken van mensen die na de Tweede Wereldoorlog terecht de kogel hebben gekregen of zijn opgehangen. Ik bedenk me zelden dat het zo jammer is dat Arthur Seys Inquart geen natuurlijke dood is gestorven. Of de nog veel barbaarsere Hans Frank of de commandant van Auschwitz bijvoorbeeld.

                                    janneke141 Ik ben sowieso voorstander van het zelf mogen kiezen van het moment van je levenseinde. Dus daar ben ik zeker niet tegen.

                                      Dwersdriever Ook is de doodstraf wat minder makkelijk terug te draaien bij gerechtelijke dwalingen.

                                      Ik wil deze graag nomineren voor het eufemisme van het jaar.

                                        janneke141
                                        Dat vind ik dan weer een wat moeilijkere vraag.

                                        Bij dat voorstel heb ik namelijk de kanttekeningen dat het a) niet de bedoeling is dat een levenslange gevangenisstraf dan maar zo'n uitzichtloos bestaan wordt gemaakt dat men dan maar voor de dood kiest, en b) dat het mogelijk een "makkelijke" uitweg voor levenlanggestraften biedt: het voor onbepaalde tijd in opsluiting doorbrengen van de tijd, en het niet hebben van controle over het eigen leven/lot, is de straf. Een zelfgekozen dood biedt dan een weg om die straf heen.

                                            Dwersdriever Ik vind net als jij niet dat de staat mag beschikken over leven en dood, het creëert onherstelbare dwalingen, het is duur, het is inhumaan voor gestrafte en uitvoerder en het helpt niet om criminaliteit te voorkomen. Principieel, praktisch, financieel, theoretisch: ik ben op elk vlak tegen.

                                              Drietebuul Op zich hebben gevangenen natuurlijk ook de mogelijkheid om zelfmoord te plegen, maar vrijwel niemand doet dat (Lau Geeraets is een uitzondering). Het is voor brave burgers altijd lastig voor te stellen, maar gevangenisleven is óók leven en sommige mensen gedijen er prima bij. Gelukkig zijn straffen in Nederland om de maatschappij te beveiligen en iemand vrijheid af te nemen, maar niet per se om detentie ondragelijk te maken.

                                                  Drietebuul Ik snap wel wat je zegt hoor, maar bij een levenslange gevangenisstraf is van een corrigerend aspect natuurlijk geen sprake. Wat overblijft is vergelding en bescherming van de samenleving. Dat laatste lukt sowieso, en voor het eerste geldt dat het leven van de gestrafte linksom of rechtsom over is. Dus ik zie daar niet zo'n probleem in. En ik zou me zelfs kunnen voorstellen dat het voor een slachtoffer of nabestaande wel een prettig idee is dat iemand écht nooit meer op straat gaat lopen, dus of een dader er dan 'makkelijk mee wegkomt' betwijfel ik ten zeerste. Anders zou de doodstraf eigenlijk ook minder erg zijn dan een levenslange gevangenisstraf, terwijl dat volgens mij in landen waar de doodstraf wordt toegepast niet zo gezien wordt.

                                                      janneke141
                                                      Het gaat mij in dat geval dan ook niet zozeer om het eindresultaat dat de veroordeelde dood is, maar dat het een zelfverkozen dood is.

                                                      Ik ben in principe voor het organiseren van een legaal en menswaardig vrijwillig levenseinde door iedereen, met een hoop mitsen en maren. Maar ik vind dat levenslanggestraften niet diezelfde vrijheid zouden moeten genieten, juist omdat ze gestraft zijn. Aan de zwaarte van een levenslange gevangenisstraf zou worden afgedaan als de veroordeelde die vrijheid wel zou hebben.

                                                      Dat geldt des te meer wanneer een privilege voor levenslanggestraften wordt: buiten de muren bestaat er geen legaal en menswaardig vrijwillig levenseinde, maar als je bij je volle bewustzijn zes kleuters de keel doorsnijdt op een kinderdagverblijf kan het ineens wel?