Het grote onbetrouwbare overheid-topic

Sloggi · 2021-05-19T11:48:47+00:00

Om de slowchat niet te overladen met dit soort troosteloze nieuwsfeiten: voor dit onderwerp een eigen topic. Rekenkamer maakt gehakt van financieel beleid H...

remlof

tsjok machetes, combatmessen, etc. Pure moordwapens

Die je kennelijk gewoon online kan bestellen zonder enige controle. Ik denk dat dat ook deel van het probleem is.

tsjok

remlof Jep, klopt.

Als je in de Wet Wapens en Munitie kijkt zijn er twee categorieën - enerzijds messen die écht verboden zijn (stiletto's onder andere) en anderzijds messen die je wel mag bezitten, maar niet bij je mag dragen (bijvoorbeeld van die survivalmessen met een kartelrand). Die tweede categorie mag vrij verhandeld worden en er is geen enkele controle op, bijvoorbeeld op leeftijd.

Overigens is het ook hilarisch makkelijk om een mes als een stiletto te kopen, maar goed, dat is in elk geval op papier nog verboden.

janneke141

Vergis je ook niet in het netwerk dat een school is. Iedere leerling, zelfs het meest truttige paardrijmeisje, weet precies bij wie je moet zijn als je illegale spullen zoekt.

tsjok

janneke141 Ik snap dat dat een rol speelt bij pillen of zo, maar een machete kun je legaal op internet bestellen voor een paar tientjes met drie seconden zoeken. Heb je niet echt een netwerk voor nodig.

Als willekeurig voorbeeld:

Lengte 54 cm, morgen bezorgd, 25 euro. Met een soortgelijk wapen werd de 18-jarige Jay Grootfaam in 2019 vermoord in Amsterdam.

Sorry. Ik kaap een beetje het onbetrouwbare overheid-topic hiermee. Maar het is iets wat me erg aangrijpt.

Duke

tsjok

Als je de lokale Bever binnen loopt sta je vijf minuten later ook weer met zo'n mes buiten.

Pompom

Duke zulke dingen verkopen ze daar niet eens man. :')

Duke

Pompom

Oh, bij die hier in de buurt eerder wel. Maar goed die zit ook in Steenwijk wat niet voor niets de bijnaam Steekwijk heeft 😛

Reya

Pompom

In de Noordelijke woestenij heb je nu eenmaal wat zwaarder geschut nodig.

janneke141

Politiecamera’s langs de Nederlandse autowegen hebben de afgelopen vijf jaar automobilisten en bijrijders gefotografeerd, terwijl de wettelijke basis hiervoor ontbrak. De foto’s zijn onder meer gebruikt voor opsporingsdoeleinden en strafrechtelijke onderzoeken, blijkt uit een intern politiebericht dat is ingezien door NRC.

Die camera's zijn al eens eerder gebruikt voor zaken waarvoor de wettelijke basis ontbrak en ze ook niet voor bedoeld waren, dat smaakte kennelijk naar meer.

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/08/03/cameras-scanden-ook-gezicht-a4053582

Ossu

janneke141 Zouden ze nu ook weer met terugwerkende kracht het gebruik legaliseren, ipv. de illegale data weg te gooien?

remlof

Stel nou dat ze de verdachten van de moord op Peter R. de Vries via dergelijke camerabeelden hebben weten aan te houden…

janneke141

remlof Dat hebben ze gedaan op basis van het kenteken, en dat is in bijzondere omstandigheden toegestaan. Een aanslag op een journalist is wel zo'n bijzondere omstandigheid, lijkt me.

Maar dat is in dit geval niet het issue, dat zit in het fotograferen en opslaan van gezichten van chauffeurs en bijrijders. Stel dat je dat zou willen gebruiken voor een opsporing in deze vorm, dan moet je daar toch echt eerst een wettelijke basis voor hebben en die is er nu niet. En dan nog zit er een verschil tussen een directe actie (zoals bij die aanslag) waarbij actuele gegevens gescand worden, of een situatie waarbij archiefgegevens van alle weggebruikers gescand gaan worden.

remlof

janneke141 Mijn vraag was: stel dat die twee waren aangehouden omdat hun smoelen waren gefotografeerd op de A4 en niet op basis van kenteken omdat ze die ondertussen hadden verwisseld.

Dan zouden ze volgens jou vrijgelaten moeten worden?

janneke141

remlof Als je wil dat dit kan, en dat is verdedigbaar, dan moet je zorgen dat het wettelijk geregeld wordt. En dan kun je dus ook netjes de randvoorwaarden vastleggen, iets wat nu niet gebeurd is.

remlof

Ik heb niet zoveel bezwaar tegen gezichtsherkenning voor het oplossen van misdaden, maar ik snap dat het gevoelig ligt.

Sloggi

remlof Het punt is dat dit zonder rechtsgrond plaats heeft gevonden.

Vind je het dan nog steeds oké?

remlof

Sloggi Nee, maar ik vraag me af wat de publieke opinie zou zijn als daardoor de verdachten van de moord op Peter R. vrijgelaten zouden worden 😋

janneke141

remlof Ik vind dat niet zo'n heel relevant criterium.

Drietebuul

remlof
Dat is wel de ultieme sanctie op onrechtmatig verkregen bewijs. Er zijn nog een hoop tussenstappen mogelijk.

remlof

janneke141 Iemand als Grapperhaus wel, vrees ik.

remlof

Drietebuul Gelukkig maar, anders zou de populistische tendens in de politiek in no-time de rechtsstaat de nek omdraaien.

Sloggi

Drietebuul Zoals? (Uit nieuwsgierigheid)

Ossu

Drietebuul In zo'n geval als dit is het toch helemaal geen bewijs? De techniek wordt alleen gebruikt om verdachten te vinden. De gegevens dienen toch helemaal niet als bewijs om aan te tonen wat die verdachte verkeerd heeft gedaan? Op de snelweg rijden is immers an sich geen criminele daad.

« Previous Page Next Page »