Amerikaanse politiek #5 - Idiocracy

Chewie Bij mij was ie al ingezworen.

janneke141
Wat is er toch gebeurd dat deze waanzin zo plots om zich heen lijkt te grijpen?

Is dit allemaal het resultaat van "social media"?

Drietebuul Het mij uiteraard niet (alleen) om het racisme, maar het totaal ongefundeerd spuwen van samenzweringstheorieën, en daarmee nog weerklank vinden ook. Deze dame is daarmee tot parlementslid verkozen, Trump heeft miljoenen stemmen ontvangen,

Ja, maar dat moet je natuurlijk wel in de Amerikaanse context zien. Deze vrouw is "verkozen" in een verkiezing zonder tegenkandidaat in een van de meest rode districten van de VS. Het is niet dat dat betekent dat haar ideeën werkelijk steun genieten (wat wel geïmpliceerd wordt als iemand verkozen wordt natuurlijk).

Het is gewoon een wappie. Wappies gonna wap. En met demagogie en populisme kun je mensen sowieso ongeacht de inhoud aan je zijde krijgen.

Drietebuul Social media heeft er wel mee te maken, net zoals de teloorgang van traditionele media en dat overheden vaak zelf niet helemaal eerlijk zijn en ''spelen met de volksgezondheid', maar de achterliggende variabelen liggen m.i. meer op het terrein van de individuele fragmentatie en de nog steeds stijgende ongelijkheden in ruime zin - dus niet alleen inkomen (is ook in Scandinavië wel enigszins aan de hand).

Want dat de 'anti-realiteit' partijen zomaar 20% van de stemmen kunnen krijgen - en mainstream partijen zelfs ten dele daarin in mee gaan (met het aantoonbaar steeds vaker in de wind slaan van zwaarwegende adviezen of het politiseren van de statistiek) - speelt ook in maatschappijen en culturen die traditioneel wel aardig functioneren of tot de modernste van de wereld behoren. Dan bedoel ik niet alleen de welbekende sociale heilstaten maar ook het hemelse Zwitserland (de partij van de schapenposter). Alleen Canada lijkt tot nu toe de dans te ontspringen.

In de Verenigde Staten wordt dat dan wel verder versterkt door het op antagonisme, spektakel en retoriek gebaseerde meerderheidsstelsel in plaats van een proportioneel stelsel.

Duke Ik snap het punt en het is niet hoopvol dat Le Pen nu gestegen is naar 48% in de peilingen van Frankrijk (voor de tweede ronde). In zekere zin is zij veel gevaarlijker dan Trump omdat ze in staat is het in een normaler jasje te gieten dan de orange man, Johnson en haar vader. Het normale Franse leven gaat door, negatieve gevolgen aan anderen toegeschreven, het extremisme genormaliseerd.

Duke Dat aanvallen van Macron zou zeer terecht zijn (zijn retoriek...), maar zo werkt dat in een systeem met twee rondes niet. In de twee weken tussen de eerste en tweede ronde zullen 'kopstukken' zich scharen bij de persoon die het dichtst bij staat, net zoals in 2017 en 2002... Een peilingverbod draagt daar dan ook aan bij.

In een Frans systeem zou Trump het trouwens moeilijker hebben gehad om aan de macht te komen, al was het maar omdat de verplichte twee weken van bezinning tussen de eerste en tweede 'delete knop' zeker wel modererend werkt bij een groep kiezers dichterbij het midden.

Chewie Denk dat dit wel een beetje mee had gevallen en dit hele verhaal is afkomstig uit wel zeer discutabele conservatieve bronnen

Toen Clinton al lang en breed de kandidaat was hadden ook relatief liberale en linkse bronnen dat soort stukken, waarbij de track record en stemhistorie van HRC (meestal gewoon tekenen bij het kruisje, met de Irak invasie als bekendste voorbeeld) geen belemmering op wierp voor de geuitte zorgen.

Dan laat ik blogs zoals Huffington Post, of hergebruik door Mother Jones nog even buiten beschouwing, en is dit gewoonweg even een snelle greep uit het aanbod.

New York Times
Foreign Policy
Scientific American
Australian Institute of International Affairs
Prospect Magazine
Salon
New Yorker

En dan ook tot slot een hele exegese van memoires door The Nation. Zijn die dan allemaal bewerkt geweest door het conservatieve leger aan dikbetaalde lobbyisten? Hoe moet ik dat zien?

Overigens ben ik wel relatief optimistisch over Biden. Mogelijkerwijs de meest progressieve én prudente president sinds Nixon/LBJ. De vaak gemaakte claim dat de huidige Democraten ongeveer op de hoogte liggen van VVD en D66 klopt m.i. niet echt (helemaal niet op het niveau van individuele staten).

Chewie Haar trackrecord komt overeen met 90% van de democraten in die tijd en aangezien interventiepolitiek tot aan Trump gewoon standaard was maakt haar dat niet echt een war hawk. Wat ik met de conservatieve spin bedoel is dat er van te voren gesteld werd dat zij oorlogen zou starten en daar is amper bewijs voor te vinden, of je moet het ingrijpen van Obama in Syrie ook als "oorlog starten" zien.

Zoals je zelf al aan geeft zit er nogal een bandbreedte tussen de extremen van de Democratische partij en zeker in haar tijd speelde dat omdat toen de partij weer aan het verschuiven was van een centrum-rechts platform naar een centrum-linkse kern, wat de spreiding van posities nog eens verder vergroot.

Als je kijkt naar haar stemhistorie en ook hoe vaak zij zich uit sprak tegen interventies (en wanneer: jaren later, jaren na de daad) dan was zij geen standaard Democraat in mijn optiek. Een partij die inderdaad geen sterke pacifistische kern kent en echt niet overal nee tegen zegt.

Chewie De democraten beslaan nogal een breed spectrum (op het moment zeker breder dan de Republikeinen) en ja daar zit een zekere overlap in met D66/VVD. Overigens zit er hier ook wel verschil tussen VVD lokaal en landelijk, lokaal is veel pragmatischer.

Wat ik bedoel is dat Democratische staten 'gewoon' zaken invoeren als legalisering van softdrugs, het gratis maken van college education, vermogenswinstbelasting (kennen wij niet eens) en een aantal andere voorbeelden waarvoor Jesse Klaver in de lande voor extreem-links wordt versleten (ja dit is een beetje cherry-picken). Uiteraard wel allemaal binnen de beperkingen van het federale systeem en waar kapitaal makkelijk kan shoppen tussen de staten. Dit zijn dan ironisch genoeg ook de staten met de hoogste HDI en beste netto-betalingspositie, maar dat patroon zien we vrijwel overal in het Westen (een zeldzame uitzondering is Beieren-zonder-München).

Wat je bovendien ziet is dat politicologen de partij toch echt wel redelijk links inschalen, veel meer dan in de jaren '90' op basis van vrij gedegen programma onderzoek. Iets soortgelijks is aan de hand bij ander expert onderzoek waardoor je moeilijk kan volhouden dat er een sterke overlap bestaat met de VVD en D66 - hoezeer dat ook soms beter toegedekt blijft (itt Amerika zelf krijgt hier veel belangrijke wetgeving écht maar minimale aandacht in de hedendaagse oligopolistische pers; twee andere redenen zijn het versluieren van de kwaliteit van de data, en dat in Nederland de herverdelingsmachine steeds harder is gaan draaien om de trend nog ietsjes bij te schaven). Dit zijn echt wel beleidsexperts die weten waar ze het over hebben en moet niet geringschattend over worden gedaan.

Maar goed, de binnenlandse politiek allemaal niet de reden geweest om bedenkingen bij Clinton te hebben, dat is de havik-kant van het buitenlandse beleid (waarvan ik dus wel ben teruggekomen, mede doordat Trump onvoorspelbaar en kinderlijk bleek te zijn). Waar zij dus zeker wel niet in het centrum van de (verschuivende) Democratische partij bevond op dat punt.

Er waren nogal wat Democraten die in 2003 tegen de Irak oorlog stemden:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Congressional_opponents_of_the_Iraq_War

Daar zat Clinton niet bij en zo is er een heel patroon te bespeuren (en ook dat deze stem niet direct voor de hele Democratische partij staat).

Dit onderscheid met Trump valt uiteraard weg wanneer dus wél een vrij standaard Republikeinse warhawk tegenover de Democratische kandidaat verschijnt.

Chewie Trump, dit toch echt het toonbeeld van het kapitalisme is waar jij je al jaren tegen uitspreekt, gaat mij toch wat bruggen te ver.

Tegelijkertijd is Clinton dan weer een restant van het feodalisme en nepotisme Maar inderdaad, Trump is een typische representant van het schuldgedreven en 'gebakken lucht' kapitalisme dat zo enorm dominant is geworden.

We zullen zien of de opgedane schade aan de democratie (zie pagina 24 en 30 hier van een serieus wetenschappelijk instituut) gerepareerd kan worden. Opbouwen vergt meer tijd dan afbreken en natuurlijk zal Biden het niet alleen kunnen. Als het daarin blijft hangen dan is dat zorgwekkend en blijft de instabiliteit.

Ah, 'Murica. Mensen in Texas zitten al dagen zonder stromend water en electriciteit nadat een zware sneeuwstorm grote delen van de staat heeft platgelegd. Tim Boyd is burgemeester van Colorado City, Tx, en heeft wel wat te zeggen over zijn inwoners die daarover klagen:

Boyd is inmiddels opgestapt als burgemeester. Om even een beeld te geven hoe veel mensen er bij zitten, deze foto is uit Dallas: