tsjok Ten eerste gewoon de rechtsvraag. Is dit oordeel van de jury in lijn met de geldende wetgeving? Volgens mij is daar niet zo veel twijfel over. Wisconsin staat je toe dodelijk geweld te gebruiken als je je bedreigt voelt zelfs als je je zelf in die positie hebt gebracht. Deze uitspraak had niet echt anders uit kunnen pakken puur als je kijkt naar de wet.
Het lijkt me dan ook lastig om objectieve bezwaren tegen dit vonnis te hebben. Uiteraard heb ik er alle begrip voor dat partijen in beroep gaan tegen de uitspraak, maar ik heb ook heel sterk het idee dat men hier een veroordeling wenste/verwachtte vanwege de politieke lading ervan en de situatie ter plaatse.
tsjok Ten tweede het verloop van de zitting. De rechter die deze zaak leidde heeft totaal de schijn van partijdigheid gewekt in het voordeel van de verdachte - van de verdachte zelf lootjes laten trekken voor vervangende juryleden, schamperende opmerkingen tijdens het proces, het verbod om de slachtoffers 'slachtoffers' te noemen, ga zo maar door. Dat maakt het vonnis nogal besmet ook al is het puur-juridisch inhoudelijk logisch.
Hier heb ik inderdaad ook berichten over gelezen. De artikelen die ik voorbij zag komen hadden een hoog The Onion-gehalte, maar dat heb ik sowieso met het post-Harambe tijdperk in de VS. Hierin zit dan ook voornamelijk de wrijving met mijn ethische gevoel. Naar mijn beleving is deze rechtszaak gigantisch gepolitiseerd, wat waarheidsvinding en rechtspraak niet ten goede komt. Het is ronduit tragisch om te zien hoe die politisering zijn weerslag heeft gehad op direct betrokkenen, zoals de rechter.
tsjok Ten derde de grotere context van dit verhaal. De schietpartij vond plaats tijdens een demonstratie tegen racistisch politiegeweld en de Amerikaanse vox populis kan zich niet aan de indruk onttrekken dat dit proces heel anders was verlopen met een donkere verdachte.
Uiteraard is de achtergrond relevant, maar het zou ook niet rechtvaardig zijn wanneer deze jongeman als zondebok zou moeten fungeren voor alle onvrede en al het onrecht dat momenteel in de VS heerst. Indien het oordeel is dat deze jongeman binnen de kaders van de wet heeft gehandeld, maar dat die kaders tot onethische uitkomsten leiden, lijkt het mij zaak om te zorgen voor betere kaders. Ik denk dat we daar in Nederland sowieso nog een beste boom over op kunnen zetten. 17 jaar oud en een rechtmatig eigenaar/gebruiker van een (semi)automatisch grootkaliber vuurwapen, gigantische brede "zelfverdedigings"-regelgeving, een verzuurd en geradicaliseerde politieke cultuur, etc.
