Centraal beurs- en economietopic deel 2

tsjok · 2020-05-20T09:29:57+00:00

Bespreek hier alles van de koers van je anderhalve Shell-aandeel tot de invloed van covid-19 op de wereldeconomie. Vorige deel: https://polcafe.nl/d/457-c...

Chewie

janneke141 En grotendeels voor degenen die elke maand een energiecontract afsluiten.

Duke

GSbrder Gaat er niet komen.

Kom, kom, is je loopbaan zo kort na je afstuderen al aan de top gekomen?

GSbrder

Duke Glazen plafond hè? Als je in het vastgoed wil werken en miljoenen wil verdienen, moet je gewoon een lekker wijf zijn en een ouwe vent aan de haak slaan.

Chewie

Is een avondcursus volgen tegenwoordig ook al studeren?

Bolkesteijn

Sloggi Zeer zorgelijk. De fiscale autoriteit (Rutte en co.) geeft meer geld uit dan er binnen komt terwijl vele markten met een vraagoverschot kampen. En de monetaire autoriteit (ECB) is vleugellam doordat het de Zuid-Europese staatsschuld financiert. Wat er gaat gebeuren als de rente op hypothecaire leningen fors gaat stijgen (meerdere procentpunten) ter compensatie van de inflatie, daar wil ik eigenlijk maar liever niet over nadenken...

GSbrder

Bolkesteijn Lichte afkoeling van de huizenmarkt. Prijsstijgingen van 10% in plaats van 20%, ofzo.

Ossu

Bolkesteijn Ook in de Zuid-Europese landen rijst de inflatie nu de pan uit: Griekenland 8,0%, Spanje 9,8%, Portugal 5,5%... Als dat echt doorzet in een loon-prijsspiraal, dan verwatert dat ook de staatsschuld en dan ontstaat er dus vanzelf ruimte voor de ECB om de teugels aan te halen.

Bolkesteijn

Reya Tekorten als gevolg van aanhoudende logistieke problemen spelen ook een belangrijke rol.

Bolkesteijn

GSbrder Je mist in mijn ogen met die redenatie het werkelijke sociaal-economische probleem. Stel je voor dat de 10 jaars-rente op hypothecaire leningen naar het niveau van in de jaren '80 stijgt, gemiddeld 8 % per jaar. Ten opzichte van de afgelopen 5 jaar, gemiddeld 2 % per jaar, gaan de lasten van een hypothecaire lening dan met 400 % omhoog. En daar komen dan nog de andere lastenstijgingen als gevolg van een hoge inflatie nog bij.

Aangezien de lonen minder snel mee zullen stijgen (vanwege de looptijd van CAO's en andere contracten) kan het niet anders dat de leencapaciteit van toetredende en doorstromende huizenkopers dan substantieel gaat dalen. Dat is in mijn ogen een ernstig probleem want dat betekent dat het kopen van een huis voor nog meer mensen (te) kostbaar gaat worden, juist omdat de huizenprijzen door het gigantische tekort niet hard mee zullen dalen.

GSbrder

Ossu ECB moet eigenlijk rente verhogen. Elk kwartaal wachten is meer olie op het vuur en gebrek aan instrumentarium bij volgende crisis (in ‘22/23/24…).

Bolkesteijn

Ossu Pas nadat er heel veel, weliswaar enigszins verborgen, sociaal-economische schade geleden is. Tijdens de Kredietcrisis was ik nog enthousiast over het prudente beleid van de ECB ten opzichte van de Fed en de BoE. Daar is helemaal niets meer van over sinds de ECB voor de falende politiek de kolen uit het vuur heeft moeten halen met een onverantwoord ruim monetair beleid.

Ossu

Bolkesteijn Ten opzichte van de afgelopen 5 jaar, gemiddeld 2 % per jaar, gaan de lasten van een hypothecaire lening dan met 400 % omhoog.

Doordat je ook aflossing betaalt en hypotheekrenteaftrek krijgt, is het effect niet helemaal zo sterk. Maar alsnog best wel sterk.

GSbrder

Bolkesteijn Ik was niet heel serieus. Los van de vraagzijde; beleggers zullen zich ook uit de Nederlandse woningmarkt gaan terugtrekken met een rente van 5% op risicovrije beleggingen. Dus vraaguitval en aanbodtoename.

GSbrder

Bolkesteijn De Fed heeft het achteraf een stuk beter aangepakt dan de ECB, maar dat lag ook aan de Eurocrisis na de GFC. Dat leverde Amerika weer wat voordeel op in het herstel.

GSbrder

Ossu Hypotheekaftrek is gelimiteerd op 40% (weldra 37%). Doe eens 400k * 4,8% = 19.200 per jaar aan rentelasten, ex aflossing. Dat was vorig jaar 8.000.

Reya

GSbrder 19.200 per jaar aan rentelasten

Jodenfooi.

Ossu

GSbrder Dat snap ik. Maar ik betaal bijv. nu 700 per maand aan hypotheeklasten, waarvan 500 aflossing en zo’n 200 aan rente. Min 75€ renteaftrek is 625 netto.

Laat de rente nou verviervoudigen, dan wordt hetzelfde sommetje 500 aflossing plus 800 per maand, min 300 renteaftrek, is 1000.

Dat is fors meer, maar een 300% stijging van de rente is dan nog steeds ‘maar’ 50% stijging van de nettolasten.

GSbrder

Reya Voor u, voor mij, niet voor Jan met de Pet.

GSbrder

Ossu Laten we de eigen situatie eens niet als voorbeeld nemen, maar dat van starters/de huidige marktprijzen. Een hypotheek van €120k is niet heel realistisch.

Sloggi

Interessant artikel waarin wordt gepleit voor een omslagstelsel in plaats van kapitaaldekking voor het aanvullend pensioen. Het zou goedkoper zijn, zorgen voor een 'zekerder' pensioen en leiden tot minder uitvoeringskosten.

Omdat bij een omslagstelsel het geld rechtstreeks – zonder tussenkomst van financiële markten – van de premiebetalers naar de gepensioneerden gaat, is omslag bovendien eenvoudig en goedkoop in de uitvoering. De jaarlijkse kosten voor de uitvoering van de AOW bedragen € 138 mln tegenover € 41 mrd aan AOW-uitkeringen (2020).[20] De efficiëntie van omslag staat in schril contrast met de inefficiëntie van kapitaaldekking in de tweede pijler waar de uitvoeringskosten € 10,3 mrd zijn en de pensioenuitkeringen totaal € 34 mrd belopen (2020). Gerelateerd aan de uitkeringen zijn de uitvoeringskosten van kapitaaldekking het honderdvoudige van de AOW.

In 2020 overschreden de kosten van pensioenfondsen voor het eerst de historische grens van € 10 mrd, een stijging van 15% ten opzichte van het jaar daarvoor.[21] De oorzaak van de grote kostenstijging lag bij de vermogensbeheerkosten die opliepen van € 7,9 mrd tot € 9,3 mrd.[22] Het grootste deel van deze stijging kwam voor rekening van prestatievergoedingen (bonussen) die stegen van € 2 mrd naar € 2,8 mrd. Maatschappelijke ophef ontstond toen bleek dat het ABP in 2020 € 1,5 mrd aan prestatievergoedingen uitkeerde aan ‘private equity’[23] en ‘hedgefondsen’.[24]

Pensioenfondsen zullen er overigens op wijzen dat de vermogensbeheerkosten in percentuele verhouding tot het belegde vermogen meevallen, te weten 0,57% (2020). Als percentage van de premies komen de uitvoeringskosten daarentegen uit op ruim 25%, een kostenniveau dat associaties met een woekerpolis oproept.

Ik kan niet goed oordelen of zijn aannames en rekensommen kloppen, maar principieel vind ik het een heel interessante gedachtegang:

From the immediate perspective of the labor movement, how can worker’s retirement income security rest on a financial system that is itself structured to generate its investment returns, directly and indirectly, from businesses whose operations and profitability depend on competitively minimizing the wages and benefits earned by workers?

GSbrder

Sloggi Wat wel geestig is, is dat uitvoeringskosten niet gekoppeld worden aan rendementen. Het rendement op een omslagstelsel is per definitie nul (geen euro AOW heeft ooit rendement gegenereerd) en het rendement op pensioenen is uiteraard een activiteit die geld kost. Je kunt best alles een omslagstelsel maken, als je voor eeuwige groei pleit, want anders kunnen een kleinere beroepsbevolking nooit de omslagen betalen voor een groeiende groep AOW-ontvangers.

« Previous Page Next Page »