janneke141
Zou heel fijn zijn. Ik ben bang dat ik langzamerhand maar moet accepteren dat ik hier gewoon te dom voor ben, want ik kom geen steek verder.

    Plaatje ter duiding:

    Bij n =/= 1 geen rechte lijn, dus ook niet één formule die werkt. Dus dat je die niet kon vinden is je niet aan te rekenen 😉

    Puur ter interesse ging ik even lezen; weet dat er op de overlegpagina van wiki een Excelformule staat die dit kan.

    Rekening houden met de grensrelaties kun je als volgt noteren:
    Cijfer dat de grensrelaties negeert ('hoofdrelatie'): C = 9 * (S/L) + N
    Cijfer dat de grensrelaties respecteert: C' = max(min(C, G1,G2), G3,G4)
    waarbij de grenzen G1 t/m G4 als volgt gedefinieerd zijn:
    G1 = 1 + 2 * 9 * S/L
    G2 = 10 - 0,5 * 9 * (L-S)/L
    G3 = 1 + 0,5 * 9 * S/L
    G4 = 10 - 2 * 9 * (L-S)/L
    G1 en G2 zijn bovengrenzen, G3 en G4 ondergrenzen. De formule max(min(C, G1,G2), G3,G4) is geschikt voor Excel.

    Ik neem aan dat dit lijkt op wat Janneke eerder gedaan heeft. Gewoon ter info. 🙂

    Ja, bovenstaande heb ik beide ook gevonden. Maar hoe zet ik dat in een of meerdere formules?

      De reden dat ik dit niet kant en klaar heb liggen is overigens dat ik voor al mijn toetsen, altijd, met een n-term van 1 reken.

      Nóg toffer (onbruikbaar voor het CE, maar wel voor alle overige cijfers zou een formule zijn waarbij er een vloeiende lijn ontstaat. Want die knikken in de lijn van het CvE zijn wel een beetje raar eigenlijk.

        Jan Soepelste manier: maak 5 verschilende kolommen met de formules C en G1-4, en zet in de zesde kolom de max/minformule. Die geeft je cijfer.

          Jan Er bestaat denk ik geen vloeiende lijn die altijd overeenkomt met de cijfers uit de tabellen. Al zou je wel de geknikte lijn met één formule kunnen maken.

              Jan Daar wordt de formule een stuk ingewikkelder van, en het scheelt maximaal een tiende en dan ook nog bij de leerlingen bij wie het weinig uitmaakt (want tweeën en negens) dus volgens mij hebben ze uit praktische overwegingen voor deze optie gekozen.

                Oké, thanks, beiden. Ik ga even klooien weer.

                tsjok Er zit een zo lang mogelijk recht stuk in. Een kromme met een recht stuk erin krijgt nooit een mooie formule.

                    janneke141
                    Nou, ik zat dus te denken aan een formule met een N-term die bij 5,5 precies is zoals je die opgeeft, maar dan zwakker wordt naarmate je dichter bij de uiteinden komt.

                      YES! Hebbes!

                      Hier was ik dus echt al zeker tien uur mee aan het klooien, maar ik heb nu de ultieme excelrubric gemaakt! Namen worden automatisch ingevuld, scores worden automatisch verwerkt en nu is ook de normering volledig aanpasbaar! Het enige wat je nu als docent nog hoeft te doen is het kiezen van de best passende omschrijving per onderdeel.

                      Superbedankt voor de hulp!

                      Qua wiskundige formule zit je inderdaad met een set van functies met elk een eigen bereik. Een enkele functie die de N-Term perfect beschrijft is, zover mijn calculus kennis mij nog bijstaat, onmogelijk door de discontinuïteit in de grafiek.

                      Wél kun je als je je helemaal kapot verveeld tijdens de Corona crisis, zover ik weet, een benadering kunnen maken door de grafiek eventjes periodiek te maken over 0-10 en er een lompe Fourier series uit te trekken. Gooi je N hoog genoeg dat alle afwijkingen wegvallen in het afronden van de cijfers en je hebt praktisch een formule over het gehele bereik waar je de punten in kwakt en het correcte cijfer krijgt.

                      Ik zou voor optie één gaan. Maar ik zie dat het al gelukt is.

                      Misschien denk ik wel te simpel hoor... maar kun je niet gewoon volstaan met:

                      C = N + (10-N) * (punten / maxpunten)

                      Edit: nvm... daarmee verschuift inderdaad de ondergrens ook.