Falco
Ga jij je kinderen uitleggen dat je aan de bedelstok bent geraakt en dat het klimaat desondanks naar de filistijnen is gegaan doordat de politiek verkeerde beslissingen nam bij de besteding van je belastingpenningen?
Dat met de zeespiegelstijging is een goed voorbeeld. Er worden miljarden (uit belastinggeld) betaald om de dijken steeds hoger en veiliger te maken. Elke keer weer worden eisen bijgesteld (overstroming eens in de 10.000 jaar naar eens in de 100 jaar) en vooruitzichten heroverwogen, en de dijken moeten wel hoger want de buren doen dat ook en anders krijgen we hún overtollige water. Kijk naar de historie van Vijfheerenlanden voor een voorbeeld daarvan.
Er is nu niet vastgelegd hoe lang we daarmee doorgaan, door kunnen gaan. Wanneer zitten de dijken aan hun maximum hoogte? Is het dan nog leefbaar in de waarden? Hoe drukt het dijklichaam op de veengrond? Vinden we een overstroming per 100 jaar over 100 jaar nog acceptabel?
Zijn die dijken geen bodemloze put?
De juiste oplossing is echter die dijken weghalen. Stopt gelijk de CO2 emissie van het veenweidengebied, herstelt de natuur daar, voorkomt bodemdaling en voorkomt overstromingen in andere gebieden (zie ook "ruimte voor de rivier" maatregelen). Houdt wel in dat je moderne terpen moet maken en heel veel mensen moet evacueren, maar het is wel wat concreter, zinniger en toekomstbestendiger dan "we verhogen de dijk maar weer een keer". En dat er uiteindelijk geëvacueerd moet worden is duidelijk (er is geen model waarin de zeespiegelstijging na enkele eeuwen stopt), maar dat kun je beter nu doen dan wanneer je al die nutteloze miljarden in dijkverhoging na dijkverhoging hebt gestoken, want dat geld krijg je niet meer terug.