Stikstofissues

janneke141 · 2019-10-16T16:06:35+00:00

Maar even een eigen topic voor alles wat te maken heeft met de stikstofcrisis - van de stilliggende bouw tot de politieke twijfels tot de boerenprotesten

Friek

DOORBRAAK: KOE IN DE WEI KAN

janneke141

Wat doe je als je advies een beetje ongewenst is? Nou, dan zwak je je advies gewoon af.

Daags voordat het kabinet moet besluiten of het echt binnen een jaar honderden ‘piekbelasters’ gaat uitkopen, zwakt stikstofbemiddelaar Johan Remkes zijn eigen kabinetsadvies hierover af: gedwongen bedrijfssluitingen zijn wat hem betreft slechts een uiterste oplossing.

Om te voorkomen dat Nederland op slot gaat, moet het kabinet ervoor zorgen dat vijf- tot zeshonderd piekbelasters binnen een jaar hun ‘stikstofemissie beëindigen’, zegt stikstofbemiddelaar Johan Remkes woensdagavond in de Tweede Kamer. Hij is daar om zijn rapport over de stikstofcrisis toe te lichten, maar vooral ook om een misverstand uit de wereld te helpen.

Het is dus een misverstand dat er vijf- tot zeshonderd boerenbedrijven ‘uitgekocht moeten worden’, of zelfs gedwongen hun deuren moeten sluiten, legt Remkes uit. ‘De suggestie is hier en daar gedaan dat het beëindigen van de stikstofemissie gelijk staat aan een uitkooptraject, maar dat is niet het geval’, zegt Remkes woensdag tegen de Kamerleden.

We gooien er gewoon nog een woordenspelletje tegenaan.

Duke

janneke141

Ze mogen hun bedrijf ook beëindigen door brand in plaats van verkoop oid?

Sloggi

janneke141 Volgens mij staat het ook gewoon zo in het rapport hoor. Uitkopen is een van de opties naar er zijn meer mogelijkheden. Ik heb even geen tijd om het na te zoeken.

Reya

Duke

In Groningen zou een fijne aardbeving er eventueel ook nog een einde aan kunnen maken.

Sloggi

Uit de samenvatting ('kernboodschap'):

Daarom is er een gerichte aanpak op de korte termijn nodig,
die daadwerkelijk stikstofreductie realiseert. Ik schrijf deze
boodschap met een bezwaard hart op, maar ik zie geen andere
route. Door binnen een jaar 500 tot 600 piekbelasters (zowel
uit de agrarische sector als uit het bedrijfsleven) uit te kopen,
maakt het kabinet ruimte voor de eerste stap van natuurherstel.
Door dit gericht te doen, raakt het zo min mogelijk agrariërs
(circa 1% van de populatie) en wordt het mogelijk om de
meer dan 2.500 PAS-melders en interimmers met voorrang te
vergunnen. Ook kunnen enkele belangrijke bouwprojecten dan
een vergunning krijgen. Om deze fase waardig te doorlopen, is
het cruciaal de uitkoopregeling zo ruim mogelijk op te rekken
en te garanderen dat er geen beter aanbod komt. Ook moet de
overheid openstaan voor ieder ander voorstel dat leidt tot de
gegarandeerde reductie binnen het jaar

p. 7

Nadere uitwerking:

De overheid tracht al jaren piekbelasters uit te kopen. Tot nu
toe is daarbij alleen gekozen voor oplossingen via de markt. Dat
heeft weinig resultaat opgeleverd, deels omdat de regelingen
nog niet goed waren en deels ook omdat de ondernemers in
kwestie een prikkel hebben om te wachten met hun beslissing.
De kans dat er later een beter bod komt, is altijd aanwezig en
in de beleving van velen ook waarschijnlijk. Bovendien geldt
bij een aanpak met gerichte uitkoop dat alle piekbelasters hun
emissie moeten terugbrengen of uitgekocht worden. Als er veel
piekbelasters al gestopt zijn, krijgen de piekbelasters die nog niet
gekozen hebben een betere marktpositie en dus de prikkel om
niet te verkopen tegen eerdere prijzen.

Ik vind uiteraard dat de aanpak voor deze 500 tot 600
piekbelasters gebaseerd moet zijn op vrijwilligheid. Reële
transitiepaden moeten ook voor hen vooropstaan. De eerste
keuze die ze kunnen maken, is om binnen een jaar de uitstoot
op de betreffende locatie naar bijna nul terug te brengen.
Bijvoorbeeld door toepassing van bewezen en erkende
innovaties, door een ander bedrijfsmodel of door te verplaatsen.
Het is aan de ondernemer om hiervoor concrete voorstellen te
doen. En het is aan de overheid om maximaal mee te werken
met tijdige, redelijke, haalbare en effectieve voorstellen. Dat
geldt nadrukkelijk ook voor mogelijkheden tot verplaatsing.
De tweede keuze die piekbelasters kunnen maken, is vrijwillige
verkoop aan de overheid. Ik vind dat deze ondernemers bij
uitkoop zo ruimhartig mogelijk gecompenseerd moeten
worden. Dat betekent dat er een maximale ‘plus’51 nodig is op
de bestaande regeling. Daar is naar mijn inzicht meer ruimte
voor dan tot nu toe gevonden is. Dit betekent dat de financiële
waardering, de inhoud van het doorstartverbod en de fiscale
gevolgen zo gunstig mogelijk moeten uitpakken, binnen de
grenzen van de wet en de staatssteunregels. Het kabinet moet
hierover in Brussel snel en op het hoogste niveau in gesprek.
Het geld voor de uitkoop is het waard. Enerzijds omdat er van
de ondernemers in kwestie echt iets ingrijpends wordt gevraagd.
Anderzijds omdat het stilvallen van de vergunningverlening
al vele miljarden heeft gekost. Om uitkoop op korte termijn
aantrekkelijk te laten zijn, moet de overheid garanderen dat
er later geen gunstiger regeling beschikbaar komt. Ook moet
worden uitgezocht hoe binnen de grenzen van het redelijke het
moment van taxatie zo gunstig mogelijk te maken

Tegelijk is het naar mijn oordeel onvermijdelijk voor het
reduceren van de emissies binnen een jaar dat de overheid
vooraf een deadline aan de individuele keuze van de betreffende
ondernemers stelt. Dat oordeel wordt ondersteund door de
resultaten van de aanpak in afgelopen jaren, door het recente
PBL-rapport over uitkoopregelingen52 en doordat er nauwelijks
meer iets gebouwd kan worden Er is gewoonweg geen tijd meer.
Zonder een gereduceerde uitstoot zal de vergunningverlening
niet op gang komen. Dat betekent dat de overheid bij de
(hopelijk enkele) ondernemingen die de deadline laten
verlopen, niet anders kan dan verplichtend instrumentarium
in te zetten. Voordat dit gebeurt, moet de overheid eerst alle
andere mogelijke redelijke opties geprobeerd hebben, inclusief
het wegnemen van systeembelemmeringen die een andere keuze
in de weg staan.53 Alle ondernemers hebben bij het maken van
een keuze recht op de waarborgen van rechtszekerheid. Hier
moet toezicht op zijn.

p. 35

De Volkskrant heeft het rapport m.i. slecht gelezen. Remkes zwakt zijn eigen advies niet af.

Sloggi

Tot zover Johan Remkes:

Kabinet acht het niet haalbaar om binnen jaar stikstofbelasting weg te halen
Het kabinet acht het niet haalbaar om binnen een jaar al de stikstofbelasting van 500 tot 600 bedrijven weg te halen, zoals Johan Remkes adviseert. Maar in grote lijnen ondersteunt het kabinet de aanbevelingen van de stikstofbemiddelaar.

Dat melden meerdere kabinetsbronnen aan deze site. Achterliggende gedachte van het binnen een jaar uitkopen van honderden grote stikstofuitstoters bij natuurgebieden was dat andere, eerder gedupeerde boeren daardoor juist meer ruimte zouden krijgen. Maar gedwongen uitkoop ten behoeve van de natuur is juridisch ingewikkeld of zelfs onmogelijk, als het achterliggende doel is om daarmee andere boeren juist wél ruimte te geven.

Al benadrukken kabinetsbronnen ook dat het streven wel blijft om toch binnen een jaar al de uitstoot van deze honderden zogenoemde ‘piekbelasters’ bij natuurgebieden drastisch te verminderen. Dit kan door vrijwillige uitkoop, verandering van activiteiten of verhuizing verder weg van een natuurgebied.

[...]

https://www.ad.nl/binnenland/kabinet-acht-het-niet-haalbaar-om-binnen-jaar-stikstofbelasting-weg-te-halen~a090c769/

Duke

Sloggi

Het moet ook niet teveel op echt besluiten en besturen gaan lijken natuurlijk...

Sloggi

Duke Een jaar is ook wel kort dag als je pas een jaar of 4 (of eigenlijk 40) weet dat de status quo niet houdbaar is.

janneke141

Dus we modderen maar weer gewoon verder. Dit zag niemand aankomen, hoor.

Duke

janneke141

De bouwvrijstelling gaat er binnenkort vermoedelijk aan. Dan moet men wel keuzes gaan maken...

De wal zal het schip wel keren, gok ik.

janneke141

Duke De bouwvrijstelling gaat er binnenkort vermoedelijk aan.

N00bvraag: wat houdt dat in?

Eur

janneke141 N00bvraag: wat houdt dat in?

Dat alle (ver)bouwprojecten overal in het hele land stilgelegd worden.

Sloggi

janneke141

De Bouwvrijstelling gaat in op 1 juli 2021
Op 1 juli treedt de wet Stikstofreductie en Natuurverbetering in werking. Onderdeel van deze wet is de vrijstelling voor bouw- sloop en eenmalige aanlegactiviteiten, in het kort de bouwvrijstelling. Dit betekent in het vergunningstraject dat voor het aspect stikstof alleen nog de neerslag (depositie) in de gebruiksfase een rol speelt.

https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2021/07/01/de-bouwvrijstelling-gaat-in-op-1-juli-2021

Stikstofdepositie in de bouwfase wordt niet meegeteld. Terwijl een woonwijk aanleggen vanzelfsprekend een hoop uitstoot met zich meebrengt.

Met andere woorden: als de RvS de bouwvrijstelling afschiet dan zit Nederland op slot, om met Remkes te spreken.

Ik weet alleen niet - en vraag me af - of het alleen geldt voor grotere bouw- en infraprojecten of dat je ook geen vergunning meer krijgt voor een aanbouw of dakkapel (indien vergunningsplichting in je gemeente). Maar dat is niet meer dan het verschil tussen er kan bijna niks meer of er kan helemaal niks meer.

Duke

Sloggi

In principe moet je dan voor bijna ieder denkbaar project (wellicht ook al voor je dakkapel als die niet vergunningvrij is maar ook voor een evenement van enige omvang) moet aantonen dat je geen extra stikstofuitstoot veroorzaakt. Als je intern kan salderen kom je daar nog wel mee weg (als je isoleert stook je minder en compenseer je de uitstoot wellicht in je aeriusberekening) maar veelal is extern salderen nodig en dat ligt in veel provincies ook al plat.
Het zijn interessante tijden…

Sloggi

Kunt u voorbeelden geven voor activiteiten waarvoor de vrijstelling geldt?
In paragraaf 5.4 van de nota van toelichting van het Besluit stikstofreductie en
natuurverbetering is een niet limitatieve opsomming gegeven van activiteiten die onder
de vrijstelling vallen. Voorbeelden van activiteiten die onder de vrijstelling vallen, zijn de
bouw en sloop van woningen, utiliteitsgebouwen, bruggen en viaducten, en bouw- en
aanlegactiviteiten voor duurzame energieopwekking, grond-, weg- en waterbouw,
waaronder straten, pleinen, wegen, het verplaatsen van grond in het kader van bouwrijp
maken van een terrein, spoorwegen, waterstaatswerken, waterwegen, waterkeringen,
energie-infrastructuur, telecommunicatie-infrastructuur, drinkwaterinfrastructuur zoals
waterleidingen, pompstations en winputten, openbare hemelwater- en
ontwateringsstelsels en vuilwaterriolen. De partiële vrijstelling omvat de
vervoersbewegingen die samenhangen met de werkzaamheden in de bouw/aanlegfase,
zoals aan- en afvoer van bouwmaterialen en bouw- en sloopafval, transport van
werknemers en werktuigen van en naar de bouwplaats, de emissies van werktuigen op
de bouwplaats (aggregaten, bouwmachines, mobiele puinbrekers, baggerwerk- of
baggervaartuigen et cetera) en eventuele tijdelijke omrij- en omvaar-effecten als gevolg
van de werkzaamheden. De vrijstelling omvat niet de productie van bouwmaterialen of
de winning van bouw- of grondstoffen.

https://www.aanpakstikstof.nl/documenten/publicaties/2021/07/21/vragen-en-antwoorden-over-de-bouwvrijstelling

Het kabinet kan vast gaan werken aan een steunregeling voor de bouw. Zo'n beetje alles komt stil te liggen straks :').

Sloggi

Duke Plus het zorgt voor een enorme extra druk bij de beoordeling van een vergunning kan ik me voorstellen. Eerst hoefde je de uitstoot van de aanlegfase niet mee te nemen, nu moet dat dus voor élk project (groot en klein) worden berekend en beoordeeld.

Succes met je wettelijke termijnen. Die zal zeer moeizaam werden gehaald bij de meeste gemeenten...

janneke141

Dus eigenlijk moet de rechter zich gaan buigen over de vraag welke crisis dat er belangrijker is, de stikstofcrisis of de woningcrisis. Het zal je taak maar zijn.

Sloggi

janneke141 Wat belangrijker is lijkt me bij uitstek een politieke afweging 😉.

Duke

Sloggi

De verantwoordelijkheid van het aanleveren van die Aerius-berekening ligt bij de aanvrager neem ik aan.
Dan blijft enkel de beoordeling over. Daarvoor zal de provincie het bevoegd gezag zijn. En laten die instanties nou net zo bedreven zijn in onder druk werken 😛.

janneke141

Sloggi Mij ook, maar kennelijk gaat de rechter het besluit nemen. Want die gaat óf wel, óf niet besluiten dat alle woningbouw tot stilstand gaat komen.

Sloggi

janneke141 Op basis van de wet, niet op basis van een politieke weging.

Als de politiek het anders wil moeten ze maar een betere wet maken.

Duke

janneke141

Daarom denken ze er ook al een tijdje over na 😛.
Puur op basis van de wet zie ik eigenlijk weinig perspectief voor het overeind blijven van die bouwvrijstelling...
Want heel geloofwaardig is het niet dat onder de huidige omstandigheden die uitstoot snel voldoende zal dalen om zo'n vrijstelling overeind te houden.
En dan is de politiek aan set (en die weten dit natuurlijk ook al een tijdje).

« Previous Page Next Page »