En daar gaat Liz Truss.

600 stemmen verschil.

En 'Paisleyshire' is verloren. Voor het eerst in 54 jaar niet iemand met de naam Ian Paisley als parlementariër.

Uiteindelijk maar 4 zetels voor de vieze populisten van Reform UK gelukkig.

Linus Ik ben benieuwd hoe onze nationale districten-fan Omtzigt naar een dergelijke uitslag kijkt.

      janneke141 Ik geloof niet dat Omtzigt een winner takes all districtensyteem wil.

          Het geeft wel duidelijkheid. De Britten hebben binnen dagen een nieuw, functionerend kabinet.

          Maar opgeteld hebben nog nooit zo weinig mensen op Labour of Conservatives gestemd. De Tory's zullen iets moeten met Nigel Farage. Het wordt interessant of deze grootste nederlaag ooit voor de Conservatieven leidt tot een terugkeer meer naar het centrum van de politiek of juist een verschuiving naar rechts om de Reform-stemmers terug te halen.

            Dwersdriever Het wordt interessant of deze grootste nederlaag ooit voor de Conservatieven leidt tot een terugkeer meer naar het centrum van de politiek of juist een verschuiving naar rechts om de Reform-stemmers terug te halen.

            Het laatste en dan denk ik dat de Tories nogmaals uit de EU willen stappen.

                remlof

                Klopt, die kijkt meer naar landen als Duitsland, Denemarken, België, Zweden of Oostenrijk met evenredige vertegenwoordiging binnen districten. En tussen die landen en het VK zitten ook nog landen als Italië en Spanje die een soort mengvorm kennen tussen enkelvoudige en meervoudige districten.

                Ons stelsel is echt de uitzondering 😉.

                  PolitiekGeaard Labour bracht Brexit zo min mogelijk onder de aandacht, want ook een groot deel van hun aanhang is ook geen EU-fan. De al verbijsterende verkiezingsoverwinning van Boris Johnson in 2019 was voor een deel te danken aan het feit dat veel Britten er geen vertrouwen in hadden dat Labour Brexit zou voltrekken.

                      Dwersdriever Er is inmiddels een ruime meerderheid die vindt dat de Brexit een grote fout was (logisch ook, want de schade is enorm). De situatie is nu wat dat betreft wel echt heel anders dan in 2019.

                          tsjok

                          Zou dit ook niet komen door hun rare districtenstelsel? Dat de voorstanders van terug in de EU niet gelijkmatig verdeeld zijn over het land en als je ook wil winnen in het noorden van Engeland, dat je niet te pro-EU kan overkomen?

                              Linus Het mooie van (of het probleem met volgens sommigen) het districtenstelsel is dat soms een kleine verschuiving in stemmen voor een aardverschuiving kan zorgen. Labour kreeg ongeveer dezelfde hoeveelheid stemmen als bij de vorige verkiezing, maar groeit explosief en kan op een zeer stabiele manier snel gaan regeren. Sterker nog, de wisseling van de wacht is al gebeurd.

                              Het referendum was interessant genoeg een geval waarbij iedere stem een gelijke waarde had. Als je naar de uitslag van het refendum kijkt, zag je dat in het Labour-gebied nogal vaak voor Brexit werd gestemd. Dus ik denk dat jouw analyse klopt.

                              (Als D66'er van vroeger ben ik voor de invoering van meer directe democratie en een districtenstelsel)

                                  Dwersdriever Het mooie van (of het probleem met volgens sommigen) het districtenstelsel is dat soms een kleine verschuiving in stemmen voor een aardverschuiving kan zorgen. Labour kreeg ongeveer dezelfde hoeveelheid stemmen als bij de vorige verkiezing, maar groeit explosief en kan op een zeer stabiele manier snel gaan regeren.

                                  Dit is uiteraard gewoon een democratisch manco. Een subtiele verandering in aantal stemmen zou niet voor een radicaal andere landelijke koers moeten zorgen als je van mening bent dat het democratisch proces inhoudt dat elke stem ongeveer even waardevol is.

                                  Dwersdriever (Als D66'er van vroeger ben ik voor de invoering van meer directe democratie en een districtenstelsel)

                                  Maar toch geen first-past-the-post-systeem, mag ik hopen. Zeker voor mensen met een politieke mening die vrij ver van het midden ligt (dat geldt voor zowel jou als mij) kun je dan je vertegenwoordiging vaarwel zeggen.

                                        tsjok Dit is uiteraard gewoon een democratisch manco. Een subtiele verandering in aantal stemmen zou niet voor een radicaal andere landelijke koers moeten zorgen als je van mening bent dat het democratisch proces inhoudt dat elke stem ongeveer even waardevol is.

                                        Ja, klopt. De gedachte is dat de verschillende vleugels binnen dominante partijen voor dat evenwicht zorgen. En dat is ook wel zo in het geval van het Verenigd Koninkrijk. In theorie zorgt het voor stabiel en redelijk beleid (tegenargument: Trump), omdat alleen partijen die een heel brede doelgroep in het midden aanspreken de verkiezingen kunnen winnen. Nadeel van ons systeem is weer dat je eindeloos aan het onderhandelen bent voor een coalitie en een programma waar niemand tevreden mee is en dat kabinetten snel kunnen vallen. Zo heeft ieder systeem zijn manco.

                                        Reform wil graag over naar ons systeem zodat ze veel meer invloed kunnen verwerven.

                                        tsjok Maar toch geen first-past-the-post-systeem, mag ik hopen. Zeker voor mensen met een politieke mening die vrij ver van het midden ligt (dat geldt voor zowel jou als mij) kun je dan je vertegenwoordiging vaarwel zeggen.

                                        Op zich een correcte constatering. Wellicht vindt ik stabiliteit van bestuur en beleid te belangrijk voor mijn eigen goed. Maar zoals eerder beschreven zijn er ook tussenvormen die wat meer het beste van beide werelden vertegenwoordigen. Maar die vind ik vaak juist weer onduidelijk.

                                              Dwersdriever In theorie zorgt het voor stabiel en redelijk beleid (tegenargument: Trump)

                                              Niet specifiek Trump, het tegenargument (zowel in VS als VK) is dat een fptp-systeem partijen steeds verder uit elkaar drijft, omdat niet op de andere partij lijken belangrijker is dan een eigen inhoudelijk programma hebben. Het voedt polarisatie in extreme mate. Uiteindelijk hoef je helemaal het midden niet aan te spreken, alleen maar de 50,1% van de meest linkse/rechtse stemmers, en in het VK nog veel minder omdat er een paar kansloze partijen stemmen wegsnoepen.

                                              Labour gaat nu met een absolute meerderheid regeren op basis van amper eenderde van de stemmen. Dat kun je stabiel noemen, ik noem het vooral onrechtvaardig; dat Labour toevallig dichter bij mijn voorkeur ligt dan de vorige machtspartij maakt dan niet echt uit.

                                                  Dwersdriever Reform wil graag over naar ons systeem zodat ze veel meer invloed kunnen verwerven.

                                                  Lijkt me ook echt terecht. Reform en de Greens hebben samen 21% van de stemmen verkregen gister, maar krijgen net iets meer dan 2% van de zetels (oftewel: ze worden genegeerd).

                                                      tsjok Labour heeft een heel duidelijke 'swing' teruggemaakt naar het midden onder Starmer. Corbyn was veel radicaler. Daarmee werd Labour wel weer meer verkiesbaar in districten. Net als in de tijd van Tony Blair, die Labour aan de macht van de vakbonden ontworstelde. In dit geval kun je je afvragen in hoeverre dat heeft bijgedragen aan de winst van Labour (Reform, het wanbeleid van de Tory's en de schandalen bij SNP zijn denk ik ook belangrijke factoren), maar het speelt wel een rol.

                                                      Het is een wat theoretische discussie, niet erg in een politiek café. Maar in principe zitten de meeste kiezers in het midden en kun je dus alleen een meerderheid verwerven door het redelijke midden te veroveren. Zo is het in ieder geval heel lang geweest.

                                                        tsjok Ja, absoluut. Aan de andere kant heeft Labour ook een groene vleugel en hebben de Conservatieven een eurosceptische, behoudende tak.