Problemen op de woningmarkt

janneke141 · 2019-02-26T16:08:07+00:00

Een huizenkoper betaalt inmiddels voor een bestaande woning al gemiddeld 302.157 euro. De hoogste prijs ooit, aldus het Centraal Bureau voor de Statistiek....

janneke141

GSbrder Dat weet ik niet, maar ik las je post alsof ze fulltime in Brabant bleven zitten.
Ik snap nu hoe de constructie bedoeld is. Blijft dubieus, maar wel zo zeldzaam dat je je moet afvragen of het echt een probleem is om je druk over te maken. De meeste tweede huizen worden toch wel verhuurd, dus dan is het duidelijk hoe het zit.

GSbrder

janneke141 Nee, maar het is van tevoren ook wel lastig inschatten hoe vaak ze hier zijn. Ligt ook een beetje aan de situatie en kan over twee jaar weer anders zijn met een inschrijving in Carnavalistan. Het is niet zo dat een eenmaal gekochte woning jaarlijks gemonitord wordt of het nog het primaire adres is en er met terugwerkende kracht nog 6% wordt geïnd. Het maakt voor de overdrachtsbelasting wel uit, maar later niet.

GSbrder

janneke141 Ik betwijfel of de meeste tweede huizen worden verhuurd. Een hoop ouderen houden een pied-a-terre aan voor eigen gebruik, niet om er op de huur nog winst mee te maken. Gaat dan ook een beetje voorbij aan het plezier om dicht bij je kinderen een plek te hebben om te overnachten.

janneke141

Alleen wel vreemd dat de regeling niet zo in elkaar zit dat je de hogere overdrachtsbelasting betaalt als je een huis koopt terwijl je er al een hebt (desnoods met een overlooptijd van een paar maanden). Dan voorkom je dit trucje vrij makkelijk, zelfs als het niet vaak voorkomt. Zelfs als je van plan bent je tweede hut te verhuren kan het nog prima uit als je het eerst 2 maanden leeg laat staan omdat je er zelf op papier in woont.

GSbrder

janneke141 Een overlooptijd + 1 maand is dan gemakkelijk te prikken. En je hoeft je bestaande woning niet verplicht te verkopen (anders zetten mensen 'm gewoon op Funda voor veel te veel geld) om voor de overdrachtsbelasting van 2% in aanmerking te komen. Dat zou namelijk ook betekenen dat de overheid zich gaat bemoeien met het keuzemoment om de huidige woning op de markt te zetten en mensen met verhuisplannen in een spagaat worden geduwd. Voor het hogere segment is leegstand een meer dan prima alternatief als dat je OVB van 8% naar 2% duwt.

Sloggi

janneke141 Zelfs als je van plan bent je tweede hut te verhuren kan het nog prima uit als je het eerst 2 maanden leeg laat staan omdat je er zelf op papier in woont.

Dat mag dus niet:

Het overdrachtsbelastingtarief van 2% geldt voor de woning waarin u zélf voor langere tijd gaat wonen.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/woning/overdrachtsbelasting/tarieven_overdrachtsbelasting/laag-tarief

Dat moet je verklaren op dit formulier. Daar zet je je krabbel onder. Lieg je dan pleeg je valsheid in geschrifte cq. belastingfraude.

Maar nogmaals: het is de vraag of en hoe dit gecontroleerd wordt.

Sloggi

janneke141 De memorie van toelichting zegt:

Bij natuurlijke personen die na de overdracht de woning minimaal een half jaar daadwerkelijk als hoofdverblijf hebben gebruikt, zal het verlaagde tarief of de startersvrijstelling in beginsel van toepassing zijn. Dit neemt niet weg dat in bepaalde evidente misbruiksituaties de inspecteur de mogelijkheid moet hebben om na te heffen.

Memorie van toelichting Wet differentiatie overdrachtsbelasting, p. 13.

De rest van de tekst over de mogelijkheden tot naheffing is wel interessant om door te nemen.

Sloggi

GSbrder Het blijft fraude als je niet de intentie hebt de woning voor langere tijd als primaire woning te gebruiken, het is alleen de vraag of de BD erachter komt. 99,99% kans van niet.

GSbrder

Sloggi Het hele probleem met 'primaire woning' is dat het uitgaat van een zwart-wit situatie. Twee pensionado's met huizen in meerdere steden/landen zouden per definitie fraude plegen als ze een primair woonadres moeten prikken. Problemen die jij en ik niet hebben, maar een hoop Zwitserleven-Boomers wel. Als ik in de kring van mijn ouders kijk, zitten daar ook mensen tussen met een woning in Spanje, één in Zwitserland en dan twee in Nederland. Welke woning je dan het primaire adres maakt, is hoogst arbitrair en waarschijnlijk fiscaal gedreven.

janneke141

Het probleem zal zichzelf wel oplossen met een verder uitbreidende zelfbewoningsplicht, verwacht ik. Ik ben er zelf niet echt een voorstander van, maar de ellende is inmiddels dusdanig groot geworden dat je er eigenlijk niet meer omheen kan.

GSbrder

janneke141 Een zelfbewoningsplicht gaat waarschijnlijk ook de backpackende Millennials treffen die een sabbatical nemen of een jaartje reizen. Of het gezin met een vakantiewoning buiten de stad. Het is een nogal binaire oplossing voor een complex probleem. Een zelfbewoningsplicht van 180 dagen lost het onvoldoende op, maar bij 270 dagen komen al een hoop mensen in de problemen, met goede bedoelingen en zonder.

Sloggi

GSbrder Wat Drietebuul zegt. Verder is het - op basis van jouw post, die niet de hele situatie met alle nuances omvat - wel een duidelijk geval. Ik weet niet of 'voor langere tijd' wettelijk is bepaald, dat zal ik eens opzoeken.

tsjok

GSbrder Dat het lastig(er) te bepalen is, wil natuurlijk niet zeggen dat het onmogelijk is of dat iemand altijd fraude pleegt. In vrijwel elke concrete casus is het vaststellen van iemands primaire woning niet zo lastig, hoe veel huizen iemand ook bezit.

Drietebuul

GSbrder
Hoofdverblijf wordt gedefinieerd als het "zwaartepunt van iemands persoonlijk leven". Is iets dat je aan de hand van de omstandigheden van het geval in moet vullen, dus de vraag waar iemand voornamelijk de boodschappen doet, waar iemand de verjaardag viert, waar de post wordt ontvangen, etc.

Lijkt me niet dat de fiscus voor 90K zo'n dossier wil gaan opbouwen.

GSbrder

Drietebuul Het zwaartepunt van iemands persoonlijk leven is voor pensionado's ook anders dan voor mensen met een baan, want dan kun je best een boom opzetten dat de plek waar de kleinkinderen wekelijks langs komen het hoofdverblijf moet zijn. Problemen als post bezorgen zijn niet meer hetzelfde als vroeger en als je feestjes sowieso al gewend was buitenshuis te vieren, neemt die band met het hoofdverblijf af.

Reya

Drietebuul Lijkt me niet dat de fiscus voor 90K zo'n dossier wil gaan opbouwen.

Voor wat luttele ruggen het leven van mensen helemaal overhoop halen, zou de Belastingdienst inderdaad nooit doen.

Sloggi

GSbrder Aan de voorbeelden die jij noemt is wel een mouw te passen.

remlof

GSbrder Waar woont iemand

Daar waar hij of zij bij de gemeente staat ingeschreven als inwoner. Lijkt me simpel.

GSbrder

remlof Een inschrijving in de gemeente is het probleem niet. Dan laten deze twee mensen zich inschrijven in de gemeente Amsterdam, en dan?

Drietebuul

GSbrder
Voor de pensionado's relevant: waar bezoek je de huisarts, tandarts, opticien, audicien? Maar ook: welke woning geef je op voor je box 1 belastingen?

Punt is dat er meerdere aanknopingspunten zijn dan slechts de vraag waar iemand de meerderheid van de nachtrust besteedt. Kun je die andere van toepassing zijnde aanknopingspunten ook allemaal 50/50 verdelen, dan lijkt me er inderdaad geen bezwaar tegen bestaan om simpelweg te kiezen tussen beide woningen.

remlof
Was het maar zo simpel. Zouden de mensen die momenteel en masse van de recreatieparken worden geknald wel fijn vinden, denk ik.

remlof

GSbrder Dan wonen ze officieel niet meer in Brabant.

GSbrder

Sloggi Wordt wel weer een verdere uitbouw van de wantrouwende overheid. Je zag het ooit alleen bij AOW'ers en bijstandsgerechtigden die in het geniep samenwoonden en daar een tandenborstel hadden liggen die door de inspecteur als argument werd aangedragen om ze te korten op de uitkering. Nu moet je dus ook als gewone burger (analoog aan de toeslagenaffaire) oppassen wat je online plaatst over een eventueel woonadres. Er zijn jaren dat ik waarschijnlijk niet voldoe aan een zelfbewoningsplicht en ik vind het ook wat archaïsch in een tijd met steeds meer werken op afstand.

GSbrder

remlof De vraag is of dat om de juiste redenen is.

Sloggi

GSbrder Je hebt sowieso de abbb en de geest van de wet die je meeneemt in je controles. Daarnaast kun je een hardheidsclausule toepassen in het geval van de backpacker.

Maar die backpacker zal helemaal niet in beeld komen bij de controlerende instantie. Volgens mij is zo'n zelfbewoningsplicht veel meer gericht op het voorkomen van het stelselmatig opkopen en verhuren van panden, en dan ook nog met name door partijen met een forse portefeuille. Daar zal de controle zich ook in beginsel op richten, niet op Cora en Ad die een paar maanden per jaar in Mallorca zitten.

GSbrder

Sloggi Misschien niet Cora en Ad die er 9-10 maanden per jaar zijn, maar wel Cora en Ad die óók een huis elders hebben, minder betrokken zijn bij de buurt en dan ook nog eens in een burenruzie betrokken worden waarbij ze verlinkt worden. Het verhuren van woningen en/of opkopen gaat natuurlijk vooral om beleggers in het middensegment die huizen van de koopmarkt onttrekken om te gaan verhuren, dan hebben we het al niet over de echt grote jongens.

« Previous Page Next Page »