Problemen op de woningmarkt
'Wonen is juist betaalbaarder geworden'
Het is kommer en kwel op de woningmarkt, volgens de kranten. Maar het is niet zo zwart-wit, zegt Johan Conijn, emeritus hoogleraar woningmarkt.
Voor een groot deel gaat het uitstekend met de woningmarkt. Emeritus hoogleraar woningmarkt Johan Conijn, tegenwoordig directeur bij adviesbureau Finance Ideas, baseert zijn optimistische kijk op Woon2018, de laatste uitgave van een groot driejaarlijks onderzoek naar de woningmarkt. Dat onderzoek geeft bepaald geen alarmerend beeld.
Voor starters op de woningmarkt zijn huizen toch onbetaalbaar?
,,De hele berichtgeving over de woningmarkt is overtrokken. Ik baseer me liever op de feiten. Uit het onderzoek blijkt dat het aantal starters stabiel blijft. Alleen in bepaalde regio's, zoals Amsterdam en Almere zijn er problemen voor starters, maar in veel regio's is het voor een starter geen probleem om aan een betaalbaar huis te komen.”De huren en de huizenprijzen gaan toch door het dak?
,,Dat lees je wel, maar bestaande woningen zijn de afgelopen jaren betaalbaarder geworden, zowel koop- als voor huurhuizen. De gemiddelde huur is tussen 2015 en 2018 gestegen van 560 naar 603 euro. Maar een deel van die stijging wordt goedgemaakt door hogere huurtoeslag. En inkomens zijn harder gestegen dan huren. Dus huurders zijn nu gemiddeld 25 procent van hun inkomen kwijt aan huren. Dat was drie jaar geleden nog 26 procent.”Is dat ook zo bij de koopwoningen?
,,Ja, de betaalbaarheid van koopwoningen is ook verbeterd. Huiseigenaren profiteren van de lagere hypotheekrente, waardoor de hypotheeklasten lager zijn.'' Dat voordeel leveren ze voor een deel weer in omdat ze minder renteaftrek terugkrijgen van de fiscus. Ook de onderhoudskosten lopen op, waardoor ze per saldo meer kwijt zijn aan woonlasten. ,,Maar de besteedbare inkomens stijgen nog sneller, waardoor ze een kleiner deel van het inkomen aan wonen besteden dan in 2015.''Waar komt het beeld dan vandaan dat de woningmarkt op slot zit?
,,Het lijkt wel of het bijzondere tot het algemene wordt gemaakt. We richten ons ook te veel op de korte termijn. Het is goed om de ontwikkelingen in perspectief te plaatsen. Kijk naar het aantal woningtransacties. Dat is gedaald. Maar dat betekent niet dat de markt op slot zit. Er worden nog steeds meer huizen verkocht dan in 2008. De afgelopen jaren herstelde de woningmarkt en hebben we een grote inhaalvraag gezien, waardoor er veel meer woningen verkocht werden. Nu zijn we terug op een normaal niveau. Natuurlijk, in de ene regio is er een probleem met de betaalbaarheid, in een andere niet. Maar gecorrigeerd voor inflatie is de gemiddelde huizenprijs nog steeds lager dan in 2008. In sommige regio's, vooral Amsterdam, zitten de prijzen ver boven dat niveau, maar in veel andere regio's liggen de prijzen nog onder het niveau van 2008. Ik pleit er daarom voor naar de feiten te kijken en niet naar de beelden die worden opgeroepen.”Gebeurt dat te veel?
,,We kijken bijvoorbeeld heel erg naar de positie van starters. Maar de meeste verhuizingen komen van mensen die van de ene naar een andere woning verhuizen. Dat zorgt voor de dynamiek op de huizenmarkt. Als die verhuizen, komt er een hele verhuisketen op gang. Dat is niet bij een starter die een nieuwbouwwoning koopt. Dan is er maar één transactie. Starters maken maar een klein deel van de woningmarkt uit.”Is de situatie op de huurmarkt dan ook minder erg dan het lijkt?
,,Erik Ronnes, CDA-Tweede Kamerlid, zei laatst in een motie dat het middensegment voor de huur niet van de grond komt, huren tussen de 720 en 1000 euro per maand. Uit het woononderzoek blijkt dat juist dat middensegment sinds 2012 met 59 procent is gestegen. Dat is spectaculair. Hoe kun je dan zeggen dat het middensegment niet van de grond komt? Een groot deel van die stijging bestaat uit nieuwbouw door beleggers. Het blijkt dus dat het beleid dat destijds is ingezet door minister Blok is geslaagd. Een ander deel van de groei komt door beleggers die woningen kopen en die vervolgens verhuren. Ik snap dat je beleid maakt om dat te reguleren. Zo wordt een betaalbare koopwoning omgezet in een onbetaalbare huurwoning. En er worden geen woningen aan de voorraad toegevoegd.”Is dat het enige minpunt op de woningmarkt?
,,Nee, het grote probleem is dat er te weinig woningen zijn, er is een tekort van 250.000 stuks. Ik heb vanochtend nog even gekeken naar het aantal verleende bouwvergunningen. Dat zijn er 66.000, terwijl er jaarlijks 75.000 nieuwe woningen nodig zijn. Dat hoeven overigens niet altijd nieuwe huizen te zijn. Er kan ook veel gebeuren door kantoren en bedrijfspanden te veranderen in woningen.”Waarom blijft de productie achter?
,,Er is simpelweg gebrek aan capaciteit, er zijn niet genoeg bouwvakkers. Dat probleem is niet direct opgelost, daar is geduld voor nodig. En materialen worden ook steeds duurder. Dat drijft de prijs van nieuwbouw op. Daardoor worden huizen moeizaam verkocht. Die hoge prijs maakt beleggers ook kopschuw. Als de kosten te hoog worden, kunnen ze de woningen niet meer rendabel verhuren. Zeker als er vanuit de politiek allerlei voorstellen komen om de huren te reguleren. Ik snap het dilemma, woningen moeten betaalbaar blijven. Maar een belegger moet ook zekerheid hebben. Als je niet zeker weet dat je voor langere tijd een bepaald rendement kunt maken, begin je niet met bouwen. En als de beleggers, waaronder pensioenfondsen, afhaken stokt de productie van woningen. Voor woningcorporaties geldt dit probleem ook. Zij bouwen minder woningen. Voor hen geldt bovendien dat ze nog steeds een verhuurdersheffing betalen aan de overheid. Dat geld verdwijnt in de schatkist en kan niet worden gebruikt voor woningbouw.”
https://www.gelderlander.nl/economie/wonen-is-juist-betaalbaarder-gewordenad370f11/
Een tegengeluid in de tijd dat alles vast lijkt te zitten, huizen onbetaalbaar zijn en wachtlijsten oneindig zijn - of althans, dat hoor je vaak. De cijfers spreken dat, volgens deze hoogleraar, kennelijk tegen.
Of zoekt Conijn misschien de cijfers eruit die hem goed uitkomen?
janneke141 NRC had ook een artikel met meerdere bronnen die zeggen dat de woningmarkt minder oververhit begint te worden:
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/04/11/huizenprijzen-voor-het-eerst-in-drie-jaar-gedaald-a3956556
PVV'er met een creatieve oplossing voor het woningtekort: asielzoekers mét een status gewoon toch uitzetten.
Vragen van het lid Kops (PVV) aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het woningtekort. (ingezonden 30 april 2019)
- Kent u het bericht 'Woningtekort ook in 2030 nog groot probleem'? 1)
(...)
- Wat doet u voor de Nederlanders die nú een woning nodig hebben, maar daar vaak jarenlang op moeten wachten? Welke woningmarktsuccessen hebt u – sinds uw ministerschap – feitelijk bereikt?
- Deelt u de mening dat het onacceptabel is en blijft dat statushouders nog steeds met voorrang sociale huurwoningen toegewezen krijgen, terwijl de Nederlanders gemiddeld negen jaar op de wachtlijst moeten staan? Bent u ertoe bereid om de tijdelijke asielvergunningen van de in Nederland verblijvende statushouders in te trekken en ervoor te zorgen dat de daardoor vrijkomende sociale huurwoningen, evenals alle andere sociale huurwoningen, uitsluitend aan de Nederlanders worden toegewezen? Zo nee, waarom niet?
RTL Nieuws meldt dat tot 10 procent van de huizen op dit moment worden gekocht door investeerders , die deze vervolgens omzeten naar verhuur in de vrije sector. In totaal zijn honderdduizend woningen op deze manier van de koopmarkt naar de verhuurmarkt gegaan.
10% valt me eigenlijk nog mee.
En het vergroten van de vrije sector is ook niet noodzakelijk negatief, natuurlijk.
janneke141
Helaas zal het wel vooral het betaalbare segment zijn.
Ons huis zou in de verhuur ruim boven de € 2.000 per maand zijn, dat is niet de categorie die door investeerders wordt gekocht (want daar kunnen ze 2 tussenwoningen van kopen die ieder ook ruim € 1.000 per maand opleveren).
Dus wat dat betreft zitten ze wel wat in de weg.
- Edited
De vraag is een beetje wat het probleem is. Cody (de stadsgeograaf) suggereert dat starters op de koopmarkt nu overboden worden door de beleggers en geen 'fair chance' maken. Dat is ironisch, omdat Cody in zijn proefschrift had aangetoond dat de enige starters die wel kans maakten op die woningen, jongeren waren die gesteund werden door hun ouders.
Dat er meer huurwoningen beschikbaar komen voor starter maakt de woningmarkt - zeker in de grote steden - toegankelijker voor meer doelgroepen. Niet alleen voor de 'vermogende starters' maar ook voor anderen.
Het ""werkelijke probleem"" - en dat wordt niet genoemd - is dat de opkomst van de vrije sector voornamelijk mogelijk is gemaakt door de geliberaliseede huur in de stadscentra. Veel koopwoningen waren voor de Donner Punten nog sociale huurwoningen en vanwege de ellenlange wachtlijsten (meer dan 12+ jaar) per definitie ontoegankelijk voor starters.
Ik sta inmiddels al meer dan 10 jaar ingeschreven in Amsterdam, dames en heren. Over enkele jaren zal ik daar mijn bezemkast gaan betrekken.
Friek Zit je tegen die tijd nog onder de SH-grens dan?
janneke141
Tuurlijk. Lekker doorkloten met tijdelijke contractjes en halve aanstellingen.
Ja, maar locatie bepalend laten zijn voor vrije sector / sociaal staat haaks op de gedachte van "de gemengde stad".
In "populaire" wijken in Amsterdam is percentage sociaal al onder de 35% gezakt. Door de WOZ waarde van de panden komen alle vrije sociale huurwoningen meteen in de vrije sector.
De enige mogelijkheid om dat percentage niet verder te laten dalen / stijgen is door de invloed van de WOZ te beperken.
Ryon Niet noodzakelijkerwijs, want het staat woningcorporaties nog steeds vrij een 'substantieel deel' in de sociale huur te verhuren, ook al komen de woningen vanwege deze punten feitelijk in aanmerking voor geliberaliseerde verhuur. Even hypothetisch, als het percentage naar 20% gaat, lijkt me dit nog steeds niet haaks te staan op de gedachte van de gemengde stad. Eerder andersom, je kunt je afvragen of wijken wel gemengd zijn als er >50% sociale huurwoningen zijn.
Alleenstaanden die meer verdienen dan 57.000 euro bruto en stellen die samen boven de 67.000 euro zitten, kunnen voortaan in Den Haag geen huurhuis in het middensegment meer huren. Op voorstel van VVD-wethouder Boudewijn Revis gaat de gemeente eisen stellen in de vrije huursector. Dat is een noviteit, meldt Trouw. Het gaat om woningen met een huur tussen 720 en 1000 euro per maand. Voor de categorie sociale huurwoningen, die een maximale huur van 720 euro hebben, geldt al een inkomenseis.
Dwersdriever "Eisen stellen in de vrije huursector".
Tot zover het woordje "vrij" in de benaming van deze submarkt.
- Edited
Pff. Belachelijk.
Gewoon verschuiven van het probleem. Laten we problemen die worden veroorzaakt door een overschot aan overheidsregulering gaan oplossen door meer overheidsregulering.
Dwersdriever Lijkt mij vooral symptoombestrijding. Sterker nog, dit zal het aanbod van huurwoningen in het middensegment denk ik niet bevorderen.