Dank je voor de feedback! Daar kan ik wat mee.
Helsinki Met alle respect, maar ik kan me totaal niet vinden in wat je schrijft en vind je voorbeelden wat vaag. Je start over de tweet van Kees de Lange. Het idee dat zijn kennis hem tot die maken van die tweet heeft bewogen, insinueert dat hij rationele gronden heeft voor zijn geraaskal. Een snelle blik op z'n twitter-tijdlijn laat echter een beeld zien van een man die ooit de geneugten van ratio heeft gekend, maar daar inmiddels ver vandaan is gedwaald. Van ongekend veel likes en retweets is ook niet echt sprake, als ik kijk naar de aantallen. 500 likes en 200 retweets is nou niet echt ongekend te noemen.
Ter verduidelijking:
Mijn opmerking was cynisch. Niemand heeft kennis over moslimfokkerijen wat dat ook moge zijn, laat staan dat er subsidieregelingen voor zijn. Het is overduidelijk een discussie die buiten zijn expertise gebied ligt. Zijn opmerking over moslimfokkerijen is niet gestoeld op welke grond van kennis of ratio dan ook. Het is inderdaad geraaskal.
200 retweets en 500 likes is voor het Nederlands taalgebied op Twitter erg fors, doorsnee twitteraars komen daar zelden tot nooit aan, zeker als het om een tweet zonder enige inhoud gaat. Dat populaire twitteraars als Thierry en Wilders dergelijke aantallen wel halen, zou je ironisch genoeg als ondersteuning van mijn punt kunnen zien.
Helsinki Ook over de stukken over Bregman en zelfs Trump valt het één en ander aan te merken. Al met al ben ik het niet met je eens dat dit voorbeelden zijn die je stelling illustreren. Ja, het politieke klimaat is harder geworden, maar ik heb eerder het idee dat we voorbij het hoogtepunt van schofterigheid zijn en de blaffers inmiddels steeds vaker op hun plek gezet worden, in de hoop dat fatsoenlijkheid weer de boventoon voert. De komst van Trump heeft in Amerika geleid tot live factchecks en een algemene drang naar informatie bij de meeste burgers. Onze Geert en Thierry krijgen ook steeds vaker het deksel op hun neus. Populisme en strontgooierij is altijd een onderdeel van de politiek geweest, alleen heeft de huidige generatie het geluk dat ze dankzij social media er veel meer aandacht op gevestigd kunnen krijgen dan voorheen. Het gevolg daarvan is door iedereen onderschat, maar ik heb het idee dat we het langzaamaan in beginnen te zien.
Is dat echt zo? Het punt dat ik maak is dat de introductie van factchecks een schijnoplossing is. Het wordt ingezet als 'wapen' om 'de ander' te ontmaskeren, maar is feitelijk gewoon preken voor eigen parochie. Het maakt geen indruk op de achterban van de tegenstander, maar het bevestigt het eigen fatsoen ten opzichte van jouw achterban.
Het is m.i dan ook volstrekt nutteloos om de ander aan te spreken op fake news en onfatsoenlijk gedrag. Hoe rationeel dat ook moge aanvoelen om het wel te doen. In het beste geval scoor je daar zelf punten mee zonder de ander te overtuigen, maar in het slechtste geval geef je de ander een aanzienlijk groter podium om zijn versie van de waarheid (al dan niet in schuttingtaal, al dan niet met alternative facts) te verspreiden.
Als je oprecht stoort aan onfatsoenlijke politici, dan werkt het alleen als je de eigen achterban erop aanspreekt. Dat doet niemand.