Tweet heeft een beetje onsmakelijk plaatje van de doodgereden wolf, dus daarom origineel achter een spoiler, maar de tekst hier. Het betreft een tweet van ene Kathleen Goense, kennelijk:
Algemeen directeur @ZLTO. Iedere dag aan de slag voor de Nederlandse landbouwsector & agrarisch ondernemers . Getrouwd & moeder van 2.
ZLTO is, heel verrassend, een of andere belangenorganisatie voor boeren en tuinders.
En hier de tekst van de tweet:
Vanochtend is op de A67 bij Leenderheide een wolf doodgereden. Dit roept (opnieuw) de vraag op of Nederland met zijn hoge bevolkingsdichtheid en intensieve infrastructuur geschikt is voor de wolf. Nog los van de schade aan landbouwhuisdieren
@ZLTO
Een logica van niks, natuurlijk: als Nederland niet geschikt zou zijn voor de wolf, had de wolf zich er niet op natuurlijke wijze gevestigd. Het simpele feit dát de wolf er is, geeft dus al een antwoord op de vraag: de wolf vindt Nederland, ondanks de bevolkingsdichtheid en infrastructuur, kennelijk prima. Het gaat dergelijke belangengroeperingen ook niet over de vraag "of Nederland geschikt is" voor de wolf, het gaat hen om het actief ongeschikt maken, door het opwerpen van barrières en het actief bestrijden van de soort.
Dezelfde logica heb ik al eens gehoord toen ik hier met wat jagers uit de buurt sprak. "Dat past toch niet in Nederland?". Waarmee je als directe counter: "maar waarom zijn ze er dan toch?" krijgt.
Daarbij: wordt ook de vraag opgeworpen of Nederland wel geschikt is voor de ree? Otters? Konijnen? Egels? Die worden namelijk met enige regelmaat aangereden.
Ik kan me voorstellen dat belangenorganisaties passende compensatie willen voor eventueel veroorzaakte schade. Maar de hetze die - eigenlijk vanaf moment 1 dat de wolf weer in Nederland is - gaande is, getuigt van ofwel een PGB-waardig niveau van stupiditeit, ofwel het bewust en op oneerlijke wijze manipuleren van de publieke opinie. Voer het debat met open vizier: "we willen de benodigde investeringen om ons vee te beschermen niet doen", "maar dan blijven er minder reeën voor mij over om op te schieten!" en "maar we geen belastinggeld uitgeven aan natuur!" zijn legitieme standpunten die gehoord mogen worden in het publieke debat, maar doe niet net alsof het actief bestrijden van de soort in het belang van die soort zou zijn.
Originele tweet (als het goed is) onder de spoiler: