VVD hoofdpijndossiers

Tem · 2018-09-03T16:46:51+00:00

De VVD komt morgen terug van reces met drie flinke kopzorgen. Stef Blok: Voor Stef Blok nadert de parlementaire dag des oordeels. De minister van Buitenlan...

Tem

Nog een pareltje dus.

Mensen moeten van Dekker voortaan meer zélf betalen en meer zelf regelen. Onacceptabel, vindt de coalitie.

Binnen de coalitie is forse kritiek op het plan van minister Sander Dekker (Rechtsbescherming, VVD) om te bezuinigen op de rechtsbijstand door rechtsgebieden uit te sluiten. Dekker overweegt onder meer om zaken in het civiel- en bestuursrecht uit te sluiten van door de overheid gesubsidieerde rechtshulp. Dat gaat in tegen het regeerakkoord, waarin is afgesproken dat bij een „herziening” van de rechtsbijstand geen rechtsgebieden mogen worden geschrapt. Kamerleden van coalitiepartijen CDA, D66 en VVD benadrukken dat Dekker zich aan het regeerakkoord moet houden.

Dinsdag publiceerde NRC uit het plan van Dekker, waaruit blijkt dat het kabinet wil bezuinigen op het stelsel van rechtsbijstand omdat het nu te duur zou zijn – ruim 400 miljoen euro per jaar. Het uitsluiten van rechtsgebieden zou volgens Dekker tientallen miljoenen euro’s besparen. Om het stelsel „houdbaar” te houden moeten mensen voortaan meer zélf betalen en meer zelf regelen. Het „probleemoplossend vermogen van mensen” moet worden vergroot, staat in een voor de ministerraad bestemde notitie beschreven.

Kleine portemonnee
„Dat zou onacceptabel zijn”, aldus Tweede Kamerlid Maarten Groothuizen (D66). „De toegang tot het recht voor mensen met een kleine portemonnee moet bij gegarandeerd blijven in de plannen.” Ook volgens CDA’er Chris van Dam is het „knetterhelder” wat er in het regeerakkoord staat. Van Dam: „Ik vertrouw erop dat Dekker zich in zijn definitieve plannen aan het regeerakkoord houdt.”

Volgens Michiel van Nispen van oppositiepartij SP staat met de plannen „het fundament van de rechtsstaat” onder druk. „Dat de toegang tot het recht beperkt dreigt te worden, is onaanvaardbaar.” Hij wil dat Dekker zijn voorlopige plannen nu al naar de Tweede Kamer stuurt, zodat erover gedebatteerd kan worden. Dat gaat niet gebeuren, want Van Nispen krijgt geen steun van de coalitie, die de definitieve plannen van Dekker wil afwachten. Die komen naar verwachting later dit najaar.

bron

Duke

Wederom heeft men de PR goed op orde https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/uitnodiging-pegida-voorman-voor-liberaal-jovd-congres-wekt-afschuw-bij-leden~bfc5d4fb/

janneke141

Duke Waar gaat het heen met de wereld, als je al niet eens meer een neo-nazi als spreker kan uitnodigen bij de jonge liberalen :N

Duke

janneke141
Er mag ook niks meer van de deugbrigade ?

Jan

Ik las vanochtend dat interview met Dijkhoff in NRC en vraag me nu af hoe het mogelijk zou kunnen zijn om als redelijk denkend persoon met een moreel besef toch nog VVD te stemmen.

Niets anders dan de PVV. Dom, platrechts gelul.

Dwersdriever

Maar een kick voor dit topic. Dijkhoff mag de VVD weer eens proberen te profileren als partij voor de burgers die écht wel leert van zijn fouten.

Uit: De Volkskrant

VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff vindt dat zijn partij minder moet opkomen voor grote bedrijven en zich meer moet richten op de middenklasse. Dat de VVD vorig jaar op aandringen van multinationals de dividendbelasting wilde afschaffen, noemt Dijkhoff in De Telegraaf nu ‘een misrekening’.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/vvd-moet-niet-langer-de-partij-voor-de-multinationals-zijn-vindt-klaas-dijkhoff_b5977a29/

janneke141

Dijkhoff. Mocht ik nog ooit overwogen hebben om op die man te stemmen, dan is het na zijn interview in de Telegraaf van afgelopen zaterdag toch echt wel klaar.

Dwersdriever

janneke141 Welke punten ergerden je specifiek?

Duke

janneke141

sowieso is op de VVD stemmen sinds ze happig gingen samenwerken met de PVV al bijzonder dubieus...

GSbrder

Dwersdriever Dit vond ik (als VVD-stemmer) wel jammer:

„Jawel, maar je kunt ergens ook specifiek op focussen. We moeten eerder denken aan de tandartsassistente dan aan de tandarts. Dat betekent ook dat je bij lastenverlichting tegen hoge inkomens moet durven zeggen: je gaat er niet op achteruit, maar we slaan je nu even over.”

Snap het politiek gezien wel, maar verwacht niet dat de VVD hoge inkomens zwaarder gaat belasten. Dat zou wat al te a-typisch zijn.

janneke141

Dwersdriever Artikel 23 is voor mij een groot goed. En wat algemener: Hij is bereid om vrijheden te beperken, om te voorkomen dat anderen dat doen. Dergelijke PVV-logica staat me echt heel erg tegen.

Daarnaast denk ik op zich dat de VVD er wel verstandig aan doet om zich te richten op de middenstand in plaats van op bankiers en multinationals, maar dat moeten ze dan ook nog gaan omzetten in beleid en niet alleen in verkiezingspraatjes.

janneke141

Duke Het is niet voor niets dat ik momenteel een zwevende kiezer ben hè.

Dwersdriever

GSbrder VVD heeft zijn succes natuurlijk een beetje te danken aan het feit dat het brede delen van de bevolking aansprak. De afgelopen periode werd het steeds duidelijker dat het grootste deel van Nederland amper iets heeft meegekregen van de jaren met flinke economische groei. Dit is een poging dat gevoel een beetje weg te nemen, maar erg geloofwaardig komt het niet over.

It's de koopkracht stupid!

Myst

Dwersdriever Precies. Als je alleen maar de hogere inkomens blijft cateren kom je niet meer aan die verkiezingswinsten. Een beetje harde taal uitkramen over immigratie en normaal doen werkte best aardig de afgelopen verkiezingen, maar de focus zal wel meer naar het besteedbare inkomen verschuiven. En daar heeft de VVD altijd een slecht verhaal als het de "gewone" Nederlander betreft.

GSbrder

Dwersdriever Nou ja, iedere loodgieter met een koopwoning heeft wel aardig geprofiteerd van de afgelopen vijf jaar. We kunnen ook niet zoveel aan de koopkracht doen als Nederland, want de koek wordt niet groter en de uitgaven stijgen nog steeds.

Dwersdriever

Myst Ik zie de VVD vooral als 'bedrijfswinsten ten koste van alles'. De share holder value partij. Maar dat is indirect natuurlijk voor een belangrijk deel hetzelfde als cateren voor de hogere inkomens.

Duke

janneke141
uitmuntend.

janneke141

GSbrder Dat blijft een kwestie van keuzes maken. De hoeveelheid geld die de overheid moet uitgeven is geen natuurwet.

GSbrder

janneke141 Nee, er is geen vaste som geld die de overheid uitdeelt. Maar ook zonder meer posten op te nemen blijft het bedrag stijgend. Zolang ambtenaren elk jaar meer kosten, de zorg duurder wordt en het aantal uitkeringen (vooral AOW) toeneemt, gaan we het maar moeilijk voor elkaar krijgen om de BTW te verlagen én de lonen te laten stijgen. Het laaghangend fruit is wel een beetje klaar.

« Previous Page