Kritiek op divers geluid in de media
Is een verzuilde samenleving dan misschien juist wel prettig? Zou je misschien moeten afzien van al te geforceerd contact met andersdenkenden?
Kijk, dit heet dan waarschijnlijk iets van het ene extreme kamp. Even de reacties in de gaten houden. Facebook gaat sowieso los en met een beetje mazzel doen GeenStijl en DDS ook mee.
Maar het is inderdaad gewoon verzuiling en dat is van alle tijden. Het is een utopie te denken iedereen tolerant tegenover alles zal staan. Men sluit zich aan bij een groep waar hij zich thuisvoelt en ageert tegen de groep waar ze niets mee hebben. Basale oergedragingen.
Maar terug te komen op de OP. Het gaat volgens mij voornamelijk om de kwaliteit. Ephimenco en Max Pam kunnen hele tegendraadse artikelen schijven maar toch zal je dat meer accepteren dan het mongolentoontje en simpelheid van GeenStijl of De post Online, terwijl ze inhoudelijk soms compleet op dezelfde lijn zitten.
Jan De scheiding tussen katholiek en protestants is vervaagd, maar de scheiding tussen laag- en hoogopgeleiden neemt bijv. juist alsmaar toe. Het komt steeds minder voor dat kinderen uit verschillende sociaal-economische klassen samen spelen, of dat mensen uit verschillende klassen trouwen en een gezin stichten.
Scheiding tussen laag- en hoogopgeleiden
Scheiding tussen nationalisten en globalisten
Scheiding tussen inclusief denkenden en exclusief denkenden
scheiding tussen etnische groeperingen onderling.
Aardig wat groepjes volgens mij.
- Edited
Ik denk wel dat er verschillen zijn tussen de bubbels en de zuilen. Zuilen waren volgens mij breder. Binnen de katholieke zuil had je immers rijke en arme mensen. Er zaten goed opgeleide en ongeschoolde mensen. En hoewel het waarschijnlijk overwegend KVP'ers waren, zul je linksere mensen en meer rechtse mensen hebben gehad. Mijn gok is dat er nog maar weinig bubbels zijn waar hoog- en laagopgeleide mensen samenkomen. Bubbels zijn wel minder rigide omdat niet elke bubbel een eigen kerk, voetbalclub, slager, ziekenhuis, krant en omroep heeft. Je kan je niet volledig verstoppen in een bubbel.
Maar goed, wat het ook is. We zitten nu met toch nog steeds veel mensen die wel vrij makkelijk in de 'jouw opinie zou geen podium moeten krijgen'-reflex schieten. Ik ben wel benieuwd hoe redacties van kranten en universiteiten kijken naar #ophef op sociale media en andere oudere media wanneer ze zelf onderwerp zijn van de #ophef. Willen ze het voorkomen in het gevolg? Is het slecht voor hun PR? Wachten ze rustig tot het overwaait? Vinden ze het leuk want negatieve aandacht is ook aandacht? Want dat zou wel aangeven hoeveel invloed boze tweets hebben.
Maar wordt er onderling überhaupt gesproken? Volgens mij valt dat vies tegen. Men houdt zich voornamelijk op binnen zijn eigen subgroepje binnen die grote middengroep. Is volgens mij wel een vorm van verzuiling die aardig fragiel is. Als het economisch minder gaat zullen die spanningen wel toe gaan nemen.
Dat weet ik niet. Als ik in het dagelijks leven om me heen kijk wel. Maar goed, dan zie ik natuurlijk ook maar een heel kleine fractie van het geheel.
Ik denk dat het vooral verschilt per onderwerp. Dat zelfs een PVV'er en een moslim goede kennissen kunnen zijn, maar beide het onderwerp islam maar vermijden, want dat gesprek wordt toch niks.
Linus Maar goed, wat het ook is. We zitten nu met toch nog steeds veel mensen die wel vrij makkelijk in de 'jouw opinie zou geen podium moeten krijgen'-reflex schieten. Ik ben wel benieuwd hoe redacties van kranten en universiteiten kijken naar #ophef op sociale media en andere oudere media wanneer ze zelf onderwerp zijn van de #ophef. Willen ze het voorkomen in het gevolg? Is het slecht voor hun PR? Wachten ze rustig tot het overwaait? Vinden ze het leuk want negatieve aandacht is ook aandacht? Want dat zou wel aangeven hoeveel invloed boze tweets hebben.
Ik vind het maar lastig. Je geeft zelf in de OP aan: ' Waar ligt de grens? Want uiteraard is er ergens een grens'.
Was het voorheen een taboe om je ongenuanceerd en op het racistische af te reageren op bevolkingsgroepen lijkt daar nu een kentering in te zijn gekomen. En volgens mij heeft dat zijn oorsprong toch echt op social media (bijvoorbeeld 4chan) die steeds meer invloed krijgt op de traditionele opinie kanalen.
Ik vrees dat er meer oorzaken zijn van de terugkeer van het openlijk racisme in het publieke debat. Het verdwijnen van de middenklasse (en dus financiële zekerheid voor grote groepen mensen) en de veranderende machtsverhoudingen tussen mensen onderling (vrouwen en biculturele mensen krijgen meer macht en vechten tegen de traditionele verhoudingen) spelen vast ook een rol. Grote verhalen over tradities en de superieure cultuur zijn dan aantrekkelijker.
Maar of dat soort nationalistische verhalen ook de grens zijn? Ik vind dat lastig. Als het je enige geluid is als platform dan is het wel gevaarlijk. Maar als er geen haat of ophitsing in de tekst staat, zou ik het toch niet snel willen censureren. Gebruik het commentaar van de redactie om tegenwicht te geven of zet een opiniestuk met een tegenovergestelde mening op de pagina. Als het een columnist is die elke week hetzelfde naar extreem-rechts meurende riedeltje afsteekt, kan je natuurlijk wel eens om de tafel gaan zitten en je afvragen of de samenwerking nog steeds een goed idee is.
