Onlangs werd het tijd voor een nieuwe telefoon. Mij leek het altijd redelijk om voor de middenklasse te gaan. Ik ben nogal merkvast, dus ik bleef bij Samsung. Een nieuwe A dus weer gewoon.

Maar toen keek ik toch ook maar even naar de S8 die vorig jaar uitkwam. Die begon destijds boven de 800 euro en was een maand geleden te krijgen voor minder dan de helft. Ongeveer hetzelfde als wat je betaalt voor een nieuwe uit de A-serie. Ik ben dus maar voor de S8 gegaan.

Mijn tablet (A6) ging ook al een tijdje mee, die van mijn zoon ging stuk en ik dacht dus zelf maar een nieuwe te kopen en mijn oude aan mijn zoon te geven. Ook hier toch maar even bij de S-serie gekeken en jawel: de Tab S3 van anderhalf jaar oud kon ik voor 329 euro krijgen. Anderhalf jaar geleden kostte dat ding nog rond de 700 euro.

En nu zou je denken: ja, techniek gaat snel dus dit soort apparaten verouderen binnen een ruim jaar. Nou, nee. Als je de S8 vergelijkt met de S9 (nu ruim 500 euro, een half jaar geleden nog ruim 800!), dan is er eigenlijk niet zo gek veel verschil. De verschillen tussen de Tab S3 en de S4 (650 euro) zijn ook minimaal.

Wat is hier nou de logica van?

Ik vermoed dat de kostprijs van die telefoons relatief laag is. De meeste winst wordt gemaakt op mensen die per se direct de nieuwe willen hebben. Zodra er een nieuwer model is, is de aantrekkingskracht van zo'n voormalig nieuwste-model weg en kan de prijs dus omlaag naar een veel competitiever niveau.

    tsjok Voor zover ik weet is Apple de enige producent die echt winst op de verkoop van smartphones maakt. En juist hun producten zijn relatief waardevast.

        Als ik een gok mag doen naar de logica, dan is dat Samsung probeert om zoveel mogelijk early adopters te regelen voor hun nieuwe producten. De ondersteuning op hun producten vind ik ook relatief kort (na een jaar of drie houdt het echt wel op) dus het lijkt er vooral op gericht dat mensen nieuwe spullen kopen. Elk nieuw Galaxy-product zit ook weer vol met snufjes waar eigenlijk geen mens op zit te wachten (een scherm dat om de rand heen loopt?) maar waar ze toch veel mee adverteren.

          Ossu Apple's producten zijn niet waardevast, hun prijzen zijn gewoon vast. Dat is ook de reden dat ze zo ongelofelijk veel winst maken; ze vragen meer voor een model van jaren oud dan veel producenten doen voor hun nieuwste model, en ze vragen voor hun nieuwste model meer dan wie dan ook.

          Overigens maakt Samsung ook gewoon winst op hun telefoons hoor, het is geen liefdadigheid ?

          • Ossu replied to this.

              De S9 was in oktober bij een T-mobile abonnement ook al onder de € 500 (ik meen 459), maar ik was nog net niet op het punt waar ik kon verlengen (3 weken geleden), dus die actie ging aan mij voorbij.
              Ik wacht wel tot mijn abonnement werkelijk afloopt (maart), en dan ga ik wel weer eens kijken wat het gaat worden.
              De S10 zal dan ook wel (bijna) uit zijn, dus wellicht dat ze daar dan mee gaan stunten, maar de S9 zal dan zeker weer goedkoper worden.
              Vooralsnog voldoet mijn S7.

              • Jan replied to this.

                Myst Precies. En als de Sx+1 uitkomt is de Sx gewoon niet interessant meer voor die markt van early adapters.

                • Jan replied to this.

                    tsjok

                    Dus is de reële prijs die van nu en is het dubbele daarvan het bedrag dat de mensen die per se het nieuwste van het nieuwste willen hebben ervoor over hebben? Het klinkt ergens logisch, maar dat verschil vind ik wel heel erg groot.

                        tsjok Apple heeft ongeveer 20% van de markt qua aantallen, 50% van de markt qua omzet en 80% van de markt qua winst. Dus reken maar dat Apple ook veruit de hoogste winstmarge heeft.

                            Leandra

                            O, zeker. Met aan abonnement scheelt het enorm. Ik betaal voor die S8 uiteindelijk rond de 275 euro, geloof ik.

                                tsjok

                                Ik ben dan wel benieuwd naar de verkoopverhoudingen. Welk percentage van de totale verkoopaantallen gaat er naar de vroege kopers (eerste 3 maanden)? Is dat 30%? Minder? Heel veel minder?

                                    Ossu Klopt ja. Hoewel Apple notoir geheimzinnig doet over de kosten per iPhone is het helemaal niet gek om aan te nemen dat ze ongeveer net zo veel kosten om te produceren als andere high-end smartphones (er is fundamenteel niet zo heel veel anders aan, ten slotte). Maar ze kosten wel snel 50% meer.

                                    De waarde van Apple zit echt totaal in het merk en niet in de producten die ze maken. Maar dat is wel een beetje off-topic.

                                    Jan Ik denk dus wel echt dat dat de verklaring is. Al ben ik met je eens dat het verschil erg groot is.

                                    • Jan likes this.

                                        Jan
                                        Wel grappig dat de prijzen met en zonder abonnement zoveel schelen, koop je je telefoon niet meer op afbetaling, zoals in de oude abonnementen, is het toch stukken goedkoper dan zonder abonnement.
                                        Je betaalt er dus kennelijk toch voor in je abonnement, ook als je hem direct betaalt.

                                          Jan Ook Samsung geeft geen exacte verkoopcijfers maar als je wat bronnen naast elkaar legt lijkt het er op dat de verkopen van de S7 zo'n 9 miljoen waren in de eerste drie maanden, en in totaal ongeveer 55 miljoen in het eerste jaar. Daarna werd de S8 geïntroduceerd waarvan er in de eerste maand zo'n 5 miljoen verkocht werden.

                                          Zie:

                                          https://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_Galaxy_S7#Sales
                                          https://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_Galaxy_S8#Sales
                                          https://www.androidauthority.com/sales-samsung-galaxy-s7-cross-55-million-units-768359/

                                          Met andere woorden: een groot percentage van de verkopen is in de eerste paar maanden en de prijs van die telefoons is veel hoger. Het zou vet interessant om de prijs, winst per telefoon en periode van verkoop naast elkaar te leggen maar helaas zijn daar echt geen cijfers precies genoeg voor.

                                          • Jan replied to this.

                                              tsjok

                                              Dat is ongetwijfeld bedrijfsgeheim.

                                              Maar 9 miljoen in de eerste drie maanden, 55 miljoen in het eerste jaar... In het tweede jaar, als de prijzen behoorlijk veel lager liggen, gaan er ongetwijfeld nog enkele tientallen miljoenen over de toonbank, dus een schatting van 10% die zo'n model koopt voor de hoogste prijs is niet gek.

                                              Bizar dat dat nog werkt ook.

                                                  Jan En misschien zie ik het te simpel, maar aangenomen dat ze ook op de lagere prijs geen geld toeleggen maken ze op die hoofdprijskopers dus gewoon honderden euro's (extra) winst per telefoon.

                                                  • Jan replied to this.

                                                      Het is goede marketing, zeker als je je beseft dat het grootste deel van de mensen die het nieuwste toestel koopt de meeste functionaliteiten helemaal niet nodig heeft. Die appen een beetje, kijken een filmpje en schieten af en toe en kiekje. Toch zit er hardware in waarmee je veel meer kunt. De markt voor telefoons is vrij bizar. Als je een nieuwe auto nodig hebt om mee naar je werk te rijden of boodschappen te doen koop je ook geen BMW 7-serie, dan koop je wat je nodig hebt en niet meer. Maar bij telefoons kopen de meeste consumenten veel te veel performance. Ik vind meer dan 500 euro voor een telefoon echt heel veel geld.

                                                        Myst Mwah... de meeste mensen in een BMW-7 serie hebben dat ook niet nodig. Consumenten willen gewoon graag overkill en zijn veel te gefixeerd op specifieke merken. Case in point: de Porsche Cayenne.

                                                            tsjok Ja, uiteraard kun je ook naar je zakelijke afspraak in een Kia Picanto. Er zit maar weinig in een topklasse auto waar je echt niet zonder kunt. Mijn punt is dat mensen bij dat soort uitgaven echt wel wat kritischer zijn en niet iedereen die een BMW 7-serie of vergelijkbaar zou kunnen betalen heeft er ook eentje. Bij telefoons ligt dat wel anders. Die zijn natuurlijk wel honderd keer goedkoper maar toch verbaast het me dat mensen zonder blikken of blozen 700 euro uitgeven aan technologie die ze niet nodig hebben.