De AVG
De ID plicht is er omdat Danny tegenwoordig wil weten wie hij de crew binnenhaalt. Op zich vind ik dat helemaal geen gekke gedachtengang. Het adres waar die ID naartoe gaat is alleen toegankelijk voor Danny en slaat hij op een encrypte schijf op. Als je de crew verlaat verwijderd hij je kopie van het id.
Ik geloof best dat hij deze procedure volgt.
tsjok Foto, documentnummer en BSN mocht je allemaal zwart maken, dus dat heb ik uiteraard ook gedaan.
En verder: een werkgever is niet alleen gerechtigd, maar zelfs verplicht om een kopie van het ID van zijn medewerkers te bewaren. Ik weet dat vrijwilligerswerk in allerlei gevallen gelijk is gesteld aan betaald werk, alleen niet precies in welke gevallen.
Tem Ik geloof best dat hij deze procedure volgt.
Dat deed ik ook, totdat ik van een ander crewlid dan Danny ineens informatie over mezelf terugkreeg die je anders eigenlijk niet kon weten.
tsjok Maakt het geheel enkel nog waziger. Dit zou betekenen dat klanten / websitebezoekers hun eigen gebruikersnaam opzettelijk ergens anders kunnen plaatsen, daar wat "identificeerbare gegevens" aan kunnen koppelen, en daardoor in hun recht staan wanneer het gaat om de AVG regeling, waardoor ze bedrijven en organisaties opzadelen met stapels werk.
Tem Wat levert een ID voor informatie op? Je weet dan iemands naam, maar dat is nog geen garantie dat iemand een kundig crewlid is en geen kwaad in de zin heeft. Tenzij Danny van plan is mensen te chanteren met die gegevens of zo, maar dat zou absurd zijn. En verder vind ik dit echt een goed punt:
sigme Verder was een motivatie voor dat ID, dat crew die nooit meer terug mocht keren als crew, zonder ID-plicht, met een andere usernaam tóch terug zou kunnen komen. Okee.. maar hoe verhoudt zich dat tot vernietigen ID wanneer iemand de crew verlaat?
Wat ik de laatste keer dat ik crew werd wel bijzonder vond: die hele discussie in FC was net geweest. Danny die duizend keer zei dat je gegevens direct vernietigd worden zodra je de crew verlaat. Mij werd niet gevraagd me te legitimeren, want ik was tenslotte al crew geweest een paar jaar daarvoor, dus mijn gegevens dacht hij al te hebben. Niet dus, want toen was die ID-plicht er nog niet.
Maar goed. Van dat zogenaamd vernietigen is dus geen sprake. Logisch, want wie gaat dat ooit controleren?
Dat is wel heel apart. Want als FA's heb je zeker geen toegang tot die gegevens dus andere crew lijkt mij dan sowieso uitgesloten. Maar goed, ik weet niet hoe dat op de FP verloopt voor de rest.
-i- Tja, je kon oorspronkelijk ook de lengte van alle lantaarnpalen in je gemeente WOB'ben, en als je dan te laat een antwoord kreeg had je weer geld verdiend. Inmiddels kan dat niet meer.
Ik vermoed dat als dergelijk 'misbruik' gemeengoed begint te worden, daar de scherpe kantjes ook wel een beetje vanaf gaan.
janneke141 Bedrijven moeten juist een kopie bewaren waar foto, docnr en BSN duidelijk zichtbaar op zijn. Dus die vlieger gaat hier niet helemaal op ? Ik betwijfel ook of dit van toepassing is op vrijwilligersorganisaties aangezien het vooral een fiscale maatregel is voor de loonbelasting.
janneke141 Ik mag toch hopen van wel, ik heb niks tegen een goede privacyregeling, maar het moet wel behapbaar blijven.
-i- Dat is maar de vraag, dus. Je kunt niet zeggen dat die gegevens wel of geen persoonsgegevens zijn zonder de context of andere gegevens te kennen.
Om een ander voorbeeld te pakken: mijn postcode is geen persoonsgegeven, want het is niet herleidbaar tot een persoon. Op het moment dat een database alleen mijn postcode bevat is het dus niet verplicht om te voldoen aan de AVG. Zodra je daar mijn huisnummer bij zet, of welke diploma's ik heb, of in welke auto ik rijd, dan wordt het spontaan wél een persoonsgegeven. De AVG bekijkt bescherming heel erg vanuit die mogelijkheid om iemand te identificeren en niet vanuit een lijst van dingen die wel of niet persoonlijk zijn.
Anyway, een ieder die Danny wel gelooft wat betreft dat versleuteld bewaren van gegevens, het vernietigen ervan, of wat dan ook, die raad ik aan eens tien willekeurige berichten uit zijn PH te lezen. Gewoon om even te zien met wat een domme, arrogante lul je te maken hebt.
Geloof verder wie je wil hoor.
- Edited
Hoe zit dat trouwens met hotmail. Ik wilde laatst toegang krijgen tot mijn email-adres waarvan ik een jongere geboortedatum heb ingevuld, omdat ik niet mijn persoonsgegevens aan een mail-account voor Fok ga linken. Blijkbaar mag je onder een bepaalde leeftijd tegenwoordig niet alleen een mail-account beheren en heb je toestemming nodig van het ouderaccount. Toen ik dit mail-account linkte met mijn normale account vroeg hotmail om identificatie door middel van een kopie van mijn id of creditkaartnummer. Volgens mij mag zo'n bedrijf dat toch helemaal niet van mij vragen ? Hoe dan ook, ik heb het niet gedaan, omdat ik het te belachelijk voor woorden vond. Probleem wat ik nu heb is dat ik niet mijn oude account door de schredder op Fok kan gooien.