D66 treft verder ook blaam in deze kwestie. Die kutpartij kan ook niks anders doen alleen maar jammeren over populisme en uiterst rechts in plaats van met een eigen verhaal te komen. Rob heeft zijn fragment te pakken hoor, maar die smerige grifter heeft weer zijn aandacht te pakken en zijn dorpsgekken hebben weer iets en iemand gevonden om in te hakken en belachelijk te maken. Je gaat mij niet vertellen dat dit vuurtje opstoken bevordelijk is voor de LHBTI-acceptatie.
Val Rutte-IV en de komende verkiezingen
PolitiekGeaard Ja, onbegrijpelijk dat D66 ermee akkoord gaat om met Baudet in ‘debat’ te gaan.
Ik wist dit niet, maar schijnbaar zijn er in gevangenissen geen stemlokalen omdat die openbaar toegankelijk moeten zijn en dat in een gevangenis niet kan. Op die formele gronden wel begrijpelijk, maar je zou toch zeggen dat er in deze specifieke situatie wel een oplossing te verzinnen moet zijn (al zal daar ongetwijfeld de kieswet voor veranderd moeten worden). Het gaat toch om tussen de 25.000 en 30.000 mensen, waarvan het grootste deel toch stemgerechtigd zal zijn. Nu kunnen ze alleen iemand machtigen.
Wat vinden jullie, moeten gedetineerden zelf kunnen stemmen?
Gewoon organiseren inderdaad
janneke141 waar lees je dat het om 25.000 mensen zou gaan? Ik lees een kleiner aantal hier;
In de 23 Nederlandse gevangenissen zitten zo'n kleine tienduizend mensen opgesloten. Volgens de Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI) zijn er daarvan ruim 7000 stemgerechtigd (wat bij de vorige verkiezingen overigens één tiende was van één zetel).
Ik vind de reden, dat élk stembureau openbaar móét zijn, niet steekhoudend. Daar kun je wat mij betreft prima uitzonderingen voor maken, mits er dus wel voldoende openbare stembureaus beschikbaar zijn.
Eur Oh, ik had gewoon even gegoogled op 'aantal gevangenen Nederland' en toen kwam het getal 27000 boven. Verder niet echt goed gekeken. Als het niet klopt, excuus.
Dan nog vind ik 7000 ook significant genoeg om dit netjes te regelen, want anders kunnen we het stembureau op Schiermonnikoog ook wel sluiten. Zo ingewikkeld lijkt me dit nu ook weer niet.
janneke141 want anders kunnen we het stembureau op Schiermonnikoog ook wel sluiten. Zo ingewikkeld lijkt me dit nu ook weer niet
Het stemrecht voor bijvoorbeeld Groningers of Limburgers inperken lijkt me best bespreekbaar.
- Edited
Eur waar lees je dat het om 25.000 mensen zou gaan? Ik lees een kleiner aantal hier;
janneke141 Oh, ik had gewoon even gegoogled op 'aantal gevangenen Nederland' en toen kwam het getal 27000 boven. Verder niet echt goed gekeken. Als het niet klopt, excuus.
Eur heeft het over alle mensen in gevangenissen. Het aantal van 27K is het aantal gedetineerden in Nederland, maar die zitten lang niet allemaal in gevangenissen. Ze zitten ook in huizen van bewaring, politiecellen, TBS-klinieken, inrichtingen voor stelselmatige daders, etc. Klopt dus allebei een beetje (al gaat het stemmen specifiek om gevangenissen; een stemlokaal op elke plek waar mensen gedetineerd zitten is praktisch onhaalbaar).
janneke141 Amerikanen verbazen zich dat gedetineerden überhaupt bij machtiging mogen stemmen en na hun detentie nog het stemrecht behouden. Stemrecht voor gedetineerden, dat vraagt om gerrymandering.
GSbrder Ja, en in Noord-Korea en Uzbekistan is het andersom, dan word je gedetineerd als je niet stemt in plaats van andersom. Allebei niet een praktijk die wij moeten overnemen volgens mij. Het aantal delicten dat je je stemrecht kost is vrij beperkt, en wat mij betreft terecht.
De reden dat het in een aantal Amerikaanse staten zo gebruikelijk is om bij iedere strafbare natte scheet je kiesrecht in te trekken komt vooral door de oververtegenwoordiging van bepaalde bevolkingsgroepen in de criminaliteitscijfers. Dus misschien dat we Geert Wilders er nog wel enthousiast voor krijgen.
janneke141 Meer inhoudelijk prima om bij gevangenissen een stemhokje te openen. Kost je 50 stembureaus extra, maar ik vermoed dat je het personeel wel kan laten bijspringen om de druk op vrijwilligers niet verder te laten toenemen.
janneke141 De reden dat het in een aantal Amerikaanse staten zo gebruikelijk is om bij iedere strafbare natte scheet je kiesrecht in te trekken komt vooral door de oververtegenwoordiging van bepaalde bevolkingsgroepen in de criminaliteitscijfers.
En ook omgekeerd: zwarte Amerikanen werden (alternatief: worden) vervolgd voor feiten waar witte Amerikanen niet voor vervolgd werden, om te zorgen dat ze uit het electoraat werden verwijderd.
Geen wonder dat in bijv Florida de Republikeinen zich met hand en tand verzetten tegen versoepelen van de felony disenfranchisement-wetgeving en dat de staten waar stemrecht permanent ontnomen kan worden vrijwel allemaal in het zuiden liggen.
Laurens Dassen maakt gehakt van de oerconservatieve plannen van Omtzigt.
Hij is wel de eerste die Omtzigt echt aanvalt, wel verfrissend. Al is het natuurlijk ook zo dat hij één van de weinige partijen is die niet hoeft te vrezen dat een deel van de achterban richting NSC huppelt.
Maar toch, ik word als GL-lid toch ook niet erg gelukkig van hoe Timmermans Omtzigt benadert. Ik snap waar het vandaan komt (NSC nodig als je in een regering wil als PvdA/GL, kiezers uit het midden trekken), maar als progressieve partij hoef je een oerconservatief niet plat te knuffelen. Je mag best verschillen benoemen op andere vlakken dan kernenergie. Het rare is dat Timmermans juist wel idealistisch is (of het in ieder geval kan verkopen), dat hebben we in het verleden meerdere keren gezien. Maar hij zet nu zo in op zijn ervaring als bestuurder, dat het wel heel grijs wordt.
Het is een typisch PvdA-gezicht en straalt dat ook uit. Het groene en vooral progressieve verhaal krijgt maar weinig aandacht.
Maar goed, ik zit electoraal ook gewoon in een wat lastige positie. Mijn plek op het kieskompas is helaas nogal leeg qua partijen (hoewel ik wel redelijk wat mensen spreek die daar ook uitkomen en worstelen met hun politieke keuze)
Duke Het is een typisch PvdA-gezicht en straalt dat ook uit. Het groene en vooral progressieve verhaal krijgt maar weinig aandacht.
Ja, de eurocommissaris die de afgelopen vijf jaar verantwoordelijk was voor de Green Deal is natuurlijk ook maar beperkt groen. What’s in a name..
Kijk, ik ben verder ook zeker geen fan van de fusie, maar je kunt wat mij betreft niet ontkennen dat voor het doel wat beide partijen daarmee voor ogen hadden (actieve regeringsdeelname door de sociaal-democratische en ecologische beginselen samen te voegen) Timmermans gewoon uiterst geschikt is.
Sowieso wat het klimaat betreft, elke politieke analyse over de samenwerking zegt ook dat de PvdA duidelijk opgeschoven is richting GroenLinks wat betreft klimaatstandpunten. GroenLinks is dan weer opgeschoven op de migratiestandpunten.
Aan alle kanten merk/hoor ik dat het best wel een gelijkwaardig proces is. Allebei op dit moment ongeveer even grote partijen waar de een de tijdsgeest mee heeft en de ander nog sterk kan leunen op haar institutionele verleden.
