De toeslagenaffaire en val kabinet Rutte-III

Linus · 2020-12-23T08:27:57+00:00

Dit onderwerp verdient een eigen topic. Interessante mensen om te volgen: Van de twee journalisten die hier hard aan gewerkt hebben is er één actief op tw...

janneke141

De Volkskrant zwijgt nog in alle talen over de keuze van Asscher om aan te blijven. Was toch ooit het PvdA-huisblad volgens mij. Kennelijk hebben die nog geen standpunt bepaald.

remlof

janneke141 Gelukkig meldt de linkse staatsomroep het wel gewoon: https://nos.nl/l/2363017

En de Volkskrant is katholiek van origine, niet socialistisch.

Reya

Tijd voor deze klassieker:

Linus

Hier staat het verhaal van het OM. Daarin staat o.a.:

Dat de bestrijding van misbruik en fraude door de Belastingdienst in veel gevallen zeer onrechtvaardig heeft uitgepakt, is duidelijk. Aan deze aanpak lagen politieke en bestuurlijke keuzes ten grondslag. De Belastingdienst en zijn medewerkers meenden bij de uitvoering van het beleid te handelen binnen het kader van die keuzes. Het correctiemechanisme voor beleid dat achteraf als ‘verkeerd’ wordt beoordeeld, ligt in deze zaak niet in het strafrecht.

tsjok

Linus Logisch verhaal. Het probleem in dezen is niet onwettige uitvoering van de regels maar een inherent onrechtvaardig stelsel. Dit is niet iets waarbij strafrechtelijke vervolging voor de hand ligt.

janneke141

Klinkt logisch idd.

tsjok

Hier heb ik wel wat moeite mee.

Het OM heeft geconstateerd dat de Belastingdienst in het kader van de bestrijding van misbruik en fraude zoekslagen heeft gemaakt op basis van nationaliteit. Na zo’n eerste zoekslag volgde een individuele beoordeling om vast te stellen of iemand wel of geen recht had op kinderopvangtoeslag. Bij die beoordeling speelde nationaliteit geen rol meer. De beoordeling was voor iedereen gelijk en conform de toen geldende regels en daarom is er geen sprake van strafbare beroepsmatige discriminatie.

Ik snap wel dat dit niet op discriminatie in de beoordeling neerkomt, maar het betekent dus wel dat het afhangt van je herkomst óf je beoordeeld wordt of niet en dat an sich lijkt me een kwalijke zaak.

Tem

tsjok

Ja, bizar. Freek Willem komt helemaal niet in aanmerking voor die individuele beoordeling dus dat is al discriminerend handelen vanaf de wortel.

Ossu

tsjok Tijd voor een artikel 12 procedure?

Tem

Enige rechtvaardigheid is politieke consequenties van betrokken ministers en kamerleden die dit allemaal hebben laten gebeuren. Daarnaast ook consequenties voor andere hoge ambtenaren die alles hebben gedaan om dit onder het tapijt te schuiven. Maar ik heb er een zwaar hoofd in met het mea culpa cultuurtje wat nu heerst in Den Haag,

sigme

Dus er is ongehoord onrecht vastgesteld en
de uitvoerders die het onrecht hebben aangedaan gaan niet vervolgd worden want zij deden wat was opgedragen
de politici die het onrecht hebben bedacht en tot wet verjeven gaan niet vervolgd worden want scheiding der machten
de rechters die de jurisprudentie geleverd hebben om het onrecht uit te voeren (veel verder dan wet noodzaakte) gaan niet vervolgd worden want de rechterlijke macht vervolgt niet de rechterlijke macht

Ongehoord. Onrecht.

Linus

Partijprominenten steunen lijsttrekkerschap Asscher

Een groep leden van de PvdA komt in actie om partijleider Asscher te steunen. Ook veel partijprominenten doen daaraan mee. Asscher ligt bij een deel van de partij onder vuur vanwege zijn rol in de affaire met de kinderopvangtoeslagen. Een ander deel van de partij, onder leiding van Pieter Paul Slikker (fractievoorzitter in de gemeenteraad van den Bosch) vindt dat niet terecht. Slikker heeft daarom een motie voorbereid voor het partijcongres van volgende week. Om in stemming te worden gebracht, moet de motie door minimaal honderd leden worden ondertekend. Dat lijkt een formaliteit, gezien het grote aantal steunbetuigingen dat Slikker nu al heeft.

Eerder diende Francisca Drijver uit Krimpen aan de IJssel een motie in tegen Asscher. Zij vindt dat hij geen lijsttrekker kan zijn, omdat hij zijn politieke geloofwaardigheid heeft verloren. Volgens Drijver staat wat er in de toeslagenaffaire is gebeurd haaks op de principes van de sociaaldemocratie en is Asscher daar als voormalig vicepremier en minister medeverantwoordelijk voor.

Asscher verdient waardering
Ook Slikker en zijn medestanders reageren "met afschuw" op de toeslagenaffaire. Maar ze vinden ook dat Asscher waardering verdient voor de "manier waarop hij omgaat met zijn rol als voormalig bestuurder in het aangedane onrecht". Volgens de toelichting bij de motie heeft Asscher als een van de weinige betrokkenen de uitkomsten van het parlementair onderzoek helemaal omarmd.

De sympathisanten van de motie benadrukken dat hij er verantwoording voor heeft afgelegd en zijn excuses heeft aangeboden. Ze vinden dat hij daarmee een goed voorbeeld geeft van "lerend leiderschap" en juist steun verdient.

Fractie en oud-ministers
Alle fractiegenoten van Asscher in de Tweede Kamer staan achter de steunbetuiging, net als partijprominenten als de oud-ministers Dijsselbloem en Bussemaker, de oud-fractievoorzitters Meijer en Hamer, de burgemeesters Aboutaleb, Marcouch en Broertjes, en FNV-voorzitter Busker.

De algemene verwachting is dat een meerderheid van de PvdA-leden zich achter Asscher zal scharen en dat hij volgende week officieel tot lijsttrekker wordt uitgeroepen.

Mijn vader (een GL'er die al een tijdje PvdA overweegt) blijft maar volhouden dat het niet kan en dat Asscher de verkiezingen niet haalt. Maar ik vrees voor hem dat het toch echt zo is.

Klopkoek

Linus Ik vind het een beetje jammer dat deze NOS berichtgeving - die van de "oer-gezellige PVV" - zwijgt over de motivering en beweegredenen. Het heeft zo heel veel weg van framing en beeldvorming, los van wat de eindconclusie moet zijn.

Rationeel bezien zit er wel enige logica in. Hoewel bijna alle partijen een negatieve rol hebben gespeeld, tot Kunduz GroenLinks aan toe, zijn de twee aanjagers en consistente handhavers - met de minste twijfel - overduidelijk de PVV en de VVD geweest.

Deze twee hebben dit proces in Rutte 1 in gang gezet, waarbij "rechters niet op de stoel van de politiek" mogen zitten en rechtsbescherming consistent wordt afgebroken (Fred Teevens zei over afbraak rechtsbijstand en het tussenuit halen van de rechter: zo krijg je vanzelf zwaardere straffen). Bijstandsontvangers worden tot wel 97 keer (!!!) geobserveerd terwijl de controle van trustkantoren het met 12fte moet doen. Ondertussen gaat ondanks alle beeldvorming over een 'linksere' VVD de privatisering van Intravacc, flexibele huren en een segregerende nieuwe onderwijswet gewoon door (tégen de zin van het veld, met als bezwaar dat het ongelijkheden systematisch vergroot).

Asscher en de PvdA treffen zeker blaam, tegelijkertijd is het vooralsnog ook de enige regeringspartij én gedoogpartij geweest die wat aan het probleem hebben gedaan (nee, ook Groenlinks niet).

In 2016 is het regime door Asscher versoepeld, zegge en schrijve tegen de wens van de coalitiepartner en de kamermeerderheid in. Dat lijkt langzaam en laat, maar is gezien de algemene traagheid van wetgeving en de houding van de coalitiepartner nog best een redelijke prestatie.

Uiteraard is alle retoriek over law and order altijd weer betrekkelijk, want het uitnodigen van het provinciehuizen bestormende FDF aan tafel in het Catshuis was dan weer weinig bezwaarlijk voor de zero tolerance partijen (zou men eens met het moslimbroederschap moeten proberen of andere 'linkse' clubs).

Op de één of de andere manier is de beeldvorming altijd uitermate slecht rondom de PvdA, ook wanneer ze meer de lijdzame dan de pushende actor in het verhaal zijn.

Enige conformisme en accommodatie is hen niet vreemd, maar ik ben bang dat dit voor heel veel politici en journalisten geldt, zoals we deze week rondom het Trump spektakel uitvoerig zagen ('men' zegt en doet wat carriere-technisch het beste uit komt; tegen de stroom in gaan is riskant). De gebrekkige transparantie van onze conservatieve overheid en zelfs statistieken waarop beleid wordt gebaseerd is hier een bijkomend probleem.

remlof

/me streept PvdA door op lijstje van partijen om op te stemmen in maart. D66 en GL blijven over.

Duke

remlof

En daar is ook meer dan genoeg op aan te merken momenteel. Eigenlijk maken alle partijen er een zooitje van...

Tem

Klopkoek Asscher en de PvdA treffen zeker blaam, tegelijkertijd is het vooralsnog ook de enige regeringspartij én gedoogpartij geweest die wat aan het probleem hebben gedaan (nee, ook Groenlinks niet).

Als Luijten en Omtzigt er niet waren geweest was dit hele debacle nooit aan het licht gekomen. Dat kan de PvdA zich ook aanrekenen met die passieve opstelling omdat Asscher een sleutelrol speelde in dit hele drama, En dat voor een partij die pretendeert voor de zwakkeren op te komen.

Helsinki

Klopkoek Asscher en de PvdA treffen zeker blaam, tegelijkertijd is het vooralsnog ook de enige regeringspartij én gedoogpartij geweest die wat aan het probleem hebben gedaan (nee, ook Groenlinks niet).

Maar dat staat gelijk aan het onderschijten van de kat, en daarna morrend het dier onder de douche te zetten. Die stank krijg je niet zomaar weggewassen en ze zijn nog steeds de primaire schuldigen.

janneke141

Hé, @Klopkoek Welkom!

sigme

@Klopkoek! Wat leuk dat je hier bent! En goede post ook trouwens.

Klopkoek

Dit is m.i. een prima stuk van nota bene een CDA man, zo'n beetje de meest opportunistische en principeloze partij van Nederland.

edit: hij benoemt ook dat de decentralisaties averechts hebben gewerkt, gemeenten dat helemaal niet kunnen, heel duur zijn (ipv schaalvoordelen aan de backoffice kant), en vooral zand in de machine hebben gestrooid. Wat dan vervolgens burgers weer meer anti-overheid maakt.

Jammere is dan wel dat je de Limburgse kermis er gratis bij krijgt en daarbovenop nog de Minerva "sympathie voor de klassensamenleving" van Wopke Hoekstra. Die de deur nog open laat voor dealtjes met de PVV.

Als ik kon stemmen op Omtzigt, ondanks dat deze man ook fouten heeft gemaakt (daarom zat Leijten in de commissie en hijzelf niet), maar niet op het CDA, dan zou ik dat voor 90% zeker doen.

janneke141

Als ik kon stemmen op Omtzigt maar zonder het CDA dan zou ik het ook serieus overwegen. Die man doet wat een volksvertegenwoordiger in zijn rol van controleur van de regering zou moeten doen. Als een van de weinigen.

Klopkoek

Tem Ik kan mij vinden in zin twee en drie en mede daarom treft de PvdA blaam. Asscher heeft als minister ook moties ontraden (en de fractie tegengestemd) met de redenering dat de rechter er goed naar gaat kijken.

Voor wat betreft zin één;

Traditioneel komt bij de PvdA het dualisme, voor zover dat bestaat in meer of mindere mate, meer vanuit de regios en gemeenten vandaan dan vanuit de fractie - naar mijn weten (er was/is enige terugkomende interne discussie of Kok en Melkert destijds dit aspect hebben verzwakt, denk o.a. aan het afschaffen van de partijraad in 1992 en de opheffing van regionale lijsten in 1989). Deze structuur hebben zij grotendeels gemeen met het CDA, met als groot verschil de meer automatische volgzaamheid by de confessionelen.

Voor zover bij mij bekend waren er onderop vanuit de middelgrote en grote gemeenten, om niet te vergeten de provincies, diverse paniekkreten van de PvdA bestuurders en partijleden. Er is in zoverre naar geluisterd dat de PvdA altijd consequent tegen de Fraudewet heeft gestemd en de wet later dus hebben aangepast, waarmee ze begonnen in 2013 en in 2016 klaar waren.

Ik weet nog niet zo zeker of Omtzigt en Leijten daar nou voor nodig waren - ik denk dat die effectieve terugkoppeling 'buiten het Haagse' er wel was. Sterker nog, toen met de Bulgarenfraude had de PvdA de omvang van de fraude en consequenties van "keihard aanpakken" sneller door. Merk hierbij tevens op dat in 'PvdA gemeenten' zoals Amsterdam anders wordt omgegaan met de Participatiewet als waarvoor de lokale politiek in Wijdemeren koos (dat vervolgens staatssecretarissen zoals Van Ark de beleidsvrijheid proberen te dichten, is niet hun fout).

Omtzigt en Leijten zijn natuurlijk wel nuttig en noodzakelijk geweest voor het naar boven halen van stukken, voor meer bewustwording (vooral bij het CDA, nog even afwachten...) en machts-uitoefenaars binnenstebuiten te keren. Maar hier zien we ook de reflex van een bestuurderspartij om vooral (uiteindelijk schaarse) tijd, energie en middelen te steken in het veranderen en aanpassen van wat fout gaat, reflecteren op beleid, in plaats van de beste historische reconstructie naar voren te halen. Gecombineerd met het niet altijd aanwezige dualisme (en wanneer dat er wél was, dan is er al snel het beeld van een ruzie-achtige, verdeelde partij in de media, wat weer kiezers af schrikt).

Overigens is de WOB oorspronkelijk een PvdA wet (met ook een hoofdrol voor Van Mierlo en de toen nog centrum-linkse D'66) en één van de belangrijkste erfenissen geweest van het vermaledijde kabinet Den Uyl.

(ik heb me destijds ook geërgerd aan hoe een Samsom en Spekman mee gingen met de "je moet Marrokanen vernederen" praat. Helaas is dit soort accommodatie aan het abnormale veelvoorkomend maar ook hierin zijn zij niet de activerende actor)

« Previous Page Next Page »