Een politicus is gekozen door het volk om bepaalde standpunten te verdedigen namens het volk en binnen het partijprogram. Die staat daar niet voor zichzelf. Daarom vind ik dat privéleven een non-issue.
Je hebt nu de ophef over de journalist die undercover ging bij Wehkamp. Die doet zijn werk en stelt in dit geval de door Wehkamp verstrekte leningen met woekerrentes aan de kaak en de manier waarop dat gebeurt. Wordt zijn verhaal anders als blijkt dat hij zelf een wanbetaler is? Of iemand die profijt heeft bij hoge rentes? Is de integriteit van het individu belangrijker dan opkomen voor de belangen van een groep mensen die zelf geen stem heeft?
Een goede debater kan alle standpunten vurig verdedigen ook als ze het er niet mee eens zijn en het privé anders doen. Advocaten doen dat ook, namens hun cliënten. Dat soort mensen zijn goud waard om politieke standpunten in de kamer te verdedigen. Wat boeit hun privéleven dan?